作者weijing (綠茶半糖去冰不加塑化劑)
看板Confucianism
標題Re: [轉錄] 尊重多元 拒絕中華文化霸凌 (自由時報, …
時間Sat Jul 2 21:03:14 2011
1F：推 ckr:專業出馬只好推一下了 怎麼教確實比交什麼更加重要 07/01 19:43
感謝謬讚～
2F：→ puyoyo:感謝回覆！其實我是站在支持您前一篇的立場回文的... 07/02 18:25
謝謝。
3F：→ puyoyo:也許您遇到的反對派實在太多。 07/02 18:25
4F：→ puyoyo:那把問題簡化吧。如果從四書教學為主體來思考，如何從四書 07/02 18:27
5F：→ puyoyo:教學兼顧現代、多元、諸子百家的多元? 調解中西的衝突? 07/02 18:28
一個老師在拿到教師證之前也是學生。
在這些學生受教育的過程中，就必須讓他們已經接受到這些元素的洗禮。
但很可惜的是傳統中文系關於思想方面的學分數實在太少，平常沒有接受思維訓練，
我們自然就無法期待他們能在四書教學上融入什麼東西。
(可能甚至連講一般文學課文都只會照教師手冊唸而已，
跟他講個和教師手冊不同的詮釋他就會抓狂也說不定)
但是這問題其實也不會只出現在傳統中文系中。要中文系學生背這原罪也很無辜，
畢竟有哪些必修課、有哪些選修課，那不是他們能決定的。
而我們更沒有像法國那樣成熟的環境，可以把哲學放入高中教育與考題中，
因此只能從大學教育做起。我比較傾向的是檢討當前大學通識教育的效果，
思考是否能更加強學生們應用、反思當前中西思潮的能力。
這樣培養出來的每個人都可以是良好的師資，每個地方都可以是思想的教室，
每個人都有能力獨立地思考四書與其他中西思潮的對話。
這要花的時間比較長，但是是最根本的。不去做就永遠沒有未來的良好教學。
6F：→ puyoyo:有些反對派認為現代社會的核心價值是自由主義，雖然我不同 07/02 18:29
7F：→ puyoyo:意，但是現實是大部分的人尤其是青年人似乎的確比較喜歡 07/02 18:30
8F：→ puyoyo:自由主義，而學校的品格教育在這方面的著墨似乎並不多， 07/02 18:31
9F：→ puyoyo:至少不是成體系的教導(並沒有西方倫理學的課程)公民只有極 07/02 18:32
10F：→ puyoyo:少的片段。 07/02 18:32
也是因為自由主義對人類的確有著巨大的貢獻，尤其是它往往是我們抵抗霸權的武器。
11F：→ puyoyo:確實國外有東方紅的現象，但國內的青年仍然嚮往西方的現實 07/02 18:36
12F：→ puyoyo:之下，您也認為四書教育缺乏師資，不知您認為西洋倫理學 07/02 18:38
13F：→ puyoyo:(如果有師資的話)可以以多少的比例放入高中課程? 07/02 18:38
14F：→ puyoyo:簡而言之問題只有兩個:(1)去哪裡找夠格的師資? 07/02 18:39
15F：→ puyoyo:(2)西洋倫理學應該佔多少比例? 07/02 18:40
16F：→ puyoyo:感謝! 07/02 18:40
在已經可以確保確保師資水準的前提之下，
我也很希望西方倫理學的東西放入高中教育中，讓學生認識怎樣決定善惡的判準，
或是思考究竟可否真的做出一套判準。
而我還是傾向於將這部分放在公民科裡，才不會因為需要顧及文學賞析而被排擠掉。
但很可惜的是目前的公民科內容幾乎等同於大學社科院的大雜燴，
每一塊分到的地方就只有一點點，然後為了趕上課進度也就只好稀哩呼嚕過去了。
短期內我想應該要再刪減公民科的分量，不要讓學習時間變成都在背術語，
然後把分出來的時間讓教師去與學生進行問答對話，操作概念的實踐，
透過這樣的過程引導學生思考方法，再使用此思考方法去練習中西思潮的對話。
(因為台下的學生是同時接受國文教育與公民教育的)
而這也是一種確保他們真的學到了而不是只是會考試的手段。
我想或許這樣的方式會比較好。
17F：→ puyoyo:關於道佛的部份，問題應該這樣陳述，在宋明以後儒釋道三教 07/02 18:46
18F：→ puyoyo:合流，以讓學生全面了解進入傳統文化的前提來看， 07/02 18:47
19F：→ puyoyo:(3)為何不選些宋明的東西呢 周子通書 王陽明語錄 近思語等 07/02 18:49
20F：→ puyoyo:近思錄... 07/02 18:50
我想或許是因為越到後期的思想，越需要先了解前面的東西才能達到效果。
這樣都放進來的話，會塞不下的。所以在思想部分，只能先取先秦的幾家思想了。
畢竟國文科最重要的任務還是呈現出中國文學史以及當代文學的代表作品。
然後還是一樣，高中國文老師本身能否通盤了解至少明以前的思想史，也是大有疑問。
21F：→ puyoyo:(4)佛教有很短的經文呀 像心經 而且佛教是無神論。 07/02 18:56
心經非常深奧，並沒有因為它短而顯得簡單，
《大藏經》中也收有許多心經註釋作品，足見其難度。
此外，以高中生的年紀，或許還可以了解什麼叫「不患寡而患不均」，
但我們不能期望他們能真正了解何謂「色不異空，空不異色」(連老師都不一定懂了)。
而佛教的宗教性質也沒有因為它是無神論就消失，只要是宗教，
就必然要審慎考慮其進入學校場域會引發的問題，因為無法避免引發的宗教衝突。
22F：→ puyoyo:龔鵬程在儒家與儒教提到有儒教存在，這不能是廢除儒家經典 07/02 19:00
23F：→ puyoyo:的理由吧。 07/02 19:00
24F：→ puyoyo:《儒家與儒教》 07/02 19:01
一般來說在高中教育裡提到儒家，並不是將之視為一種宗教來陳述的，
所以沒有政教分離上的問題。
而當一個人內心抱持著儒家色彩的倫理思維時，他心中也不必然要意識到其宗教性的。
25F：→ puyoyo:承(3) 儒釋道三教合流 於現實比較接近。 07/02 19:08
現實中確實是儒釋道三教合流，不過彼此間也有互相衝突或不重疊的部分。
而如上所述，儒家並不是作為宗教而進入進入學校場域(乃至大學)，可以跟民間劃開。
--
你知道為什麼會有台灣國語嗎？就是當年那個08年世界盃的時候，
那個Ronald踢進那一球，進了德國球門裡面，所以現在台灣人講話就會有台灣國語！
你可以改的，你知道嗎？你可以改的。現在好好的踢球，對不對？
12年的世界盃足球賽的時候，再去踢一次！我們這次絕對不會讓Ronald踢進去，
這樣就不會有台灣國語了。
by su3xl3184 @Justin Tv 2011.06.02
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 114.25.251.169
26F：→ puyoyo:感謝回覆，預祝您能成功！ 07/02 21:32
27F：推 lojihun:推這幾篇。佛家典籍浩繁，思辨又深，光是緣起性空的觀念， 07/03 06:33
28F：→ lojihun:不要說高中生，連中文系教授都不見得能理解。 07/03 06:35
29F：→ lojihun:而且中文系學生未必都是「思想掛」的，有的是吟詩填詞的， 07/03 07:33
30F：→ lojihun:有拍曲唱戲的，有現代文學的，都可能是未來的國文老師。 07/03 07:37
31F：推 qilai:稱佛教是"無神論"恐怕是很大的誤解 07/03 09:17
32F：推 qilai:現在流行的無神論是受庸俗的唯科學主義影響，認為物理世界以 07/03 09:20
33F：→ qilai:外，一切所謂的靈魂、鬼神、超自然力量都是虛假的；而佛教只 07/03 09:21
34F：→ qilai:是不接受[宇宙由一個造物主所創造和主宰]，但依舊相信靈魂、 07/03 09:22
35F：→ qilai:、鬼神、超自然力量的存在，也不否認佛及菩薩擁有超自然力量 07/03 09:23
36F：→ qilai:；而且從佛教以外看來，佛菩薩無非是神的不同稱呼，佛教徒也 07/03 09:24
37F：→ qilai:承認敬拜佛菩薩可以獲得功德利益(他力得救) 07/03 09:25
38F：→ puyoyo:無神論只是一種簡化的說法，當然不是指一般的無神論。 07/03 10:26
39F：→ puyoyo:佛教關注的是自性，你說那些要拜佛敗菩薩的我都不認為是 07/03 10:28
40F：→ puyoyo:佛教。如果崇佛崇菩薩(的道理)不行 為何崇孔孟 顏回 曾子 07/03 10:29
41F：→ puyoyo:乃至周公 至大禹 至黃帝 就可以? 07/03 10:30
42F：→ puyoyo:色不異空 空不異色 的道理也不是真的這麼難。用道德經來比 07/03 10:32
43F：→ puyoyo:就像道跟五色的關係：道中有五音五色，五音五色中有道 07/03 10:33
44F：→ puyoyo:但五音令人耳聾 五色令人目盲，上智之人乃歸於道。 07/03 10:37
45F：→ puyoyo:確實佛教可能有慈濟等團體支持但儒家有國家機器支持，並 07/03 10:42
46F：→ puyoyo:沒有高明到哪裡去，中國(華)史上，國家機器通常也不會獨 07/03 10:43
47F：→ puyoyo:尊儒術，尤其是在教育體制之內，未何當今的多元社會內反 07/03 10:44
48F：→ puyoyo:而不並重 道佛呢? 07/03 10:45
49F：→ puyoyo:從韓愈一直到王陽明，儒家為了道統可以排斥異己。 07/03 10:49
50F：→ puyoyo:但是當今的新儒家 熊十力 梁漱溟 唐君毅 南懷瑾等人都已將 07/03 10:52
51F：→ puyoyo:儒釋道予以融會貫通。為何義務課程卻採取比較古老的路線呢 07/03 10:54
52F：→ puyoyo:杜忠誥老師等人上民視節目被問到這個問題似乎也沒有多做 07/03 10:57
53F：→ puyoyo:說明，只強調四書是古文。言談中並數次引用金剛經。 07/03 10:59
54F：→ puyoyo:杜老師回答祝平次先生的方式是大部分老師不懂儒家，所以都 07/03 11:03
55F：→ puyoyo:，不，才會說儒家的東西在社會上沒用，如果現狀真的如此 07/03 11:04
56F：→ puyoyo:那為何還要獨尊儒術呢? 07/03 11:05
57F：→ puyoyo:主要是想問qilai。補充一下我的立場還是沒有改變 同本文第 07/03 11:06
58F：→ puyoyo:一行，我並不反對儒家。 07/03 11:07
59F：→ puyoyo:順帶一提，祝平次先生主張用原住民文學等來替代四書 似乎 07/03 11:23
60F：→ puyoyo:更不可行，用2500多年前的蘇格拉底來論述四書已經過時的 07/03 11:27
61F：→ puyoyo:論證感覺也不怎麼樣，要主張西洋倫理學應該要更熟西具體的 07/03 11:28
62F：→ puyoyo:內容... 07/03 11:28
63F：推 lojihun:我覺得中庸「天命之謂性」就已經超出高中生的理解能力了 07/03 13:12
64F：→ lojihun:何況是周子通書？與其念得模模糊糊，似懂非懂，還不如慢慢 07/03 13:18
65F：→ lojihun:來吧，人生很長。 07/03 13:18
66F：推 rehtra:那個....推文很多的可不可以用回文的呢？這樣看很累啊 07/03 13:51
67F：→ puyoyo:好，我整一番再發上來。 07/03 15:30
68F：→ puyoyo:我想不用了 有閱讀上的問題可以試試網頁版。感謝提醒。 07/03 16:15