她已經指出了：更優先考慮的是「四書教學」。 目前的師資養成過程中其實並沒有非常重視這一塊， 很多國文老師自己本身對於四書也未必理解得很透徹的，到最後也是照教師手冊來。 在這種情況下又能提供多少良好的教學？何況現實場域中，教學時數又如此緊迫？ 一個量化指標是師資養成過程中四書、中國思想相關學分偏少，這是事實。 (不管是師範體系的中文系還是一般大學的中文系) 或是可以上國圖看在職專班碩士論文中，研究儒家思想者佔多少比例？自然會有答案。 不先好好解決這一塊，以為把四書教學放入高中，就可以達到陶冶性情的目的， 那是做不到的。因為現實中的教育不是在玩養成類遊戲，選個選項就會加數值了。 雖然她沒有提出具體的解決方法，但那本來就不是一篇社論可以承載的。 而她可以指出這一點，已經遠勝過其他偏離關鍵，不著癢處的批評。 還是一樣：這些大餅很美好，但傳統中文系出身的國文老師有沒有辦法做到？ 先不管強求他們做到這些是不是太過嚴苛(因為這不是中文系的養成任務)。 要懂得將四書與其他思想會通，前提是本身對於四書乃至整個儒學思想要極為熟稔。 很可惜這並不是目前中文系畢業生能力的現況。連前提都沒做到，源頭活水不來， 剩下的想法也就只能先拋在一邊了。所以結論還是：比起教四書， 師資培育過程中的「四書教學」本身才是更為優先需要做到的。 這也是我很常見到，但我不能同意的批評：國文課本獨尊儒術，忽略道家佛家。 首先佛家典籍，難度比起儒家更高，我們不可能期望讀一篇來自《大藏經》的文章， 就可以讓學生理解佛家思想。(連老師本身是否理解都是疑問了) 此外，民主政治的政府最好要做到某種程度的政教分離， 不能公然地在國民教育中納入某個宗教的材料，否則就真的是在獨尊此宗教。 因為宗教比起思想，排他性是更為明顯的，更遑論受教育者的宗教背景各自不同。 比如說：中小學老師能不能強迫沒有信佛教的學生抄《靜思語》？ 這個問題曾經鬧上新聞過，背後有非常嚴肅的議題存在。 而不在國文課本中納入佛家文章，是比較妥當的做法。我們也可以順便思考： 美國某些在宗教上立場偏保守的州，在正規教育中否定演化論，這樣做適合嗎？ 至於道家，以我自身經驗為例，早在一綱多本之前的國立編譯館版本， 在高中課本中就有收入老莊選了，本來就有道家文章。而國文科作為中國文學史縮影， 其中也收入了一些作家的作品中是含有道家思想的，蘇軾即為一例。 此外，歷史科在談到中國思想史發展時，也絕對沒有抹煞道家的存在。 雖然篇幅不夠多，但在相關章節中連儒家自己的篇幅也不多。 換言之，學生絕對不可能接觸不到道家思想，而平常國文老師在上課時， 也不可能去阻擋學生在課外自己閱讀道家原典，學生本身的主體性是不容遺忘的。 (這也就是為什麼拿四書無助民主意識養成來反對四書教育是很荒謬的批評， 因為那不是國文科的任務，而是公民科的。而公民科師資養成過程也有自己的問題， 卻不見這些學者來關心。我不認為那些問題的迫切性會遜於四書教育。 就是因為遺忘了學生的主體性，才會忽略國文課堂以外的時間畢竟是存在的) 國文課本有沒有足夠的道家文章，就算這點真的很少討論好了， 我也覺得那不是需要討論的議題。因為事實就是， 董仲舒對儒家以外思想「皆絕其道，勿使並進」的態度， 根本就沒有出現在目前國文科裡，國文教育離所謂的獨尊儒術根本就非常遙遠， 所謂的獨尊儒術這頂帽子，在當下只不過是個假議題。 我們應該關心的方向是如何培養學生的主動閱讀習慣、如何讓教師的教學不致僵化才對。 這才是最根本、最迫切需要被思考的地方。 -- 你知道為什麼會有台灣國語嗎？就是當年那個08年世界盃的時候， 那個Ronald踢進那一球，進了德國球門裡面，所以現在台灣人講話就會有台灣國語！ 你可以改的，你知道嗎？你可以改的。現在好好的踢球，對不對？ 12年的世界盃足球賽的時候，再去踢一次！我們這次絕對不會讓Ronald踢進去， 這樣就不會有台灣國語了。 by su3xl3184 @Justin Tv 2011.06.02 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 114.25.211.109 ※ 編輯: weijing 來自: 114.25.211.109 (07/01 19:36)