她已经指出了：更优先考虑的是「四书教学」。 目前的师资养成过程中其实并没有非常重视这一块， 很多国文老师自己本身对於四书也未必理解得很透彻的，到最後也是照教师手册来。 在这种情况下又能提供多少良好的教学？何况现实场域中，教学时数又如此紧迫？ 一个量化指标是师资养成过程中四书、中国思想相关学分偏少，这是事实。 (不管是师范体系的中文系还是一般大学的中文系) 或是可以上国图看在职专班硕士论文中，研究儒家思想者占多少比例？自然会有答案。 不先好好解决这一块，以为把四书教学放入高中，就可以达到陶冶性情的目的， 那是做不到的。因为现实中的教育不是在玩养成类游戏，选个选项就会加数值了。 虽然她没有提出具体的解决方法，但那本来就不是一篇社论可以承载的。 而她可以指出这一点，已经远胜过其他偏离关键，不着痒处的批评。 还是一样：这些大饼很美好，但传统中文系出身的国文老师有没有办法做到？ 先不管强求他们做到这些是不是太过严苛(因为这不是中文系的养成任务)。 要懂得将四书与其他思想会通，前提是本身对於四书乃至整个儒学思想要极为熟稔。 很可惜这并不是目前中文系毕业生能力的现况。连前提都没做到，源头活水不来， 剩下的想法也就只能先抛在一边了。所以结论还是：比起教四书， 师资培育过程中的「四书教学」本身才是更为优先需要做到的。 这也是我很常见到，但我不能同意的批评：国文课本独尊儒术，忽略道家佛家。 首先佛家典籍，难度比起儒家更高，我们不可能期望读一篇来自《大藏经》的文章， 就可以让学生理解佛家思想。(连老师本身是否理解都是疑问了) 此外，民主政治的政府最好要做到某种程度的政教分离， 不能公然地在国民教育中纳入某个宗教的材料，否则就真的是在独尊此宗教。 因为宗教比起思想，排他性是更为明显的，更遑论受教育者的宗教背景各自不同。 比如说：中小学老师能不能强迫没有信佛教的学生抄《静思语》？ 这个问题曾经闹上新闻过，背後有非常严肃的议题存在。 而不在国文课本中纳入佛家文章，是比较妥当的做法。我们也可以顺便思考： 美国某些在宗教上立场偏保守的州，在正规教育中否定演化论，这样做适合吗？ 至於道家，以我自身经验为例，早在一纲多本之前的国立编译馆版本， 在高中课本中就有收入老庄选了，本来就有道家文章。而国文科作为中国文学史缩影， 其中也收入了一些作家的作品中是含有道家思想的，苏轼即为一例。 此外，历史科在谈到中国思想史发展时，也绝对没有抹煞道家的存在。 虽然篇幅不够多，但在相关章节中连儒家自己的篇幅也不多。 换言之，学生绝对不可能接触不到道家思想，而平常国文老师在上课时， 也不可能去阻挡学生在课外自己阅读道家原典，学生本身的主体性是不容遗忘的。 (这也就是为什麽拿四书无助民主意识养成来反对四书教育是很荒谬的批评， 因为那不是国文科的任务，而是公民科的。而公民科师资养成过程也有自己的问题， 却不见这些学者来关心。我不认为那些问题的迫切性会逊於四书教育。 就是因为遗忘了学生的主体性，才会忽略国文课堂以外的时间毕竟是存在的) 国文课本有没有足够的道家文章，就算这点真的很少讨论好了， 我也觉得那不是需要讨论的议题。因为事实就是， 董仲舒对儒家以外思想「皆绝其道，勿使并进」的态度， 根本就没有出现在目前国文科里，国文教育离所谓的独尊儒术根本就非常遥远， 所谓的独尊儒术这顶帽子，在当下只不过是个假议题。 我们应该关心的方向是如何培养学生的主动阅读习惯、如何让教师的教学不致僵化才对。 这才是最根本、最迫切需要被思考的地方。 -- 你知道为什麽会有台湾国语吗？就是当年那个08年世界盃的时候， 那个Ronald踢进那一球，进了德国球门里面，所以现在台湾人讲话就会有台湾国语！ 你可以改的，你知道吗？你可以改的。现在好好的踢球，对不对？ 12年的世界盃足球赛的时候，再去踢一次！我们这次绝对不会让Ronald踢进去， 这样就不会有台湾国语了。 by su3xl3184 @Justin Tv 2011.06.02 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 114.25.211.109 ※ 编辑: weijing 来自: 114.25.211.109 (07/01 19:36)