※ 引述《tommhk2002 (nakamura)》之銘言： : 春秋左傳》僖公五年裏一句「神必據我」中的「據」應是解作「依」還是「安」？ : 王引之認為「據，依也」，他同時引出〈邶風‧柏舟篇〉中的「據」亦是解作「依」。但 : 杜注曰：「據猶安也」，我是認為「安」的理解較為會理的，但卻不知道應該要怎樣去論 : 證 楊伯峻在《春秋左傳注》中於此處贊成王引之而反對杜預之說。 在此我們先從原文來看： == 公曰：「吾享祀豐絜，神必據我。」對曰：「臣聞之：鬼神非人實親，惟德是依。故周書 曰：『皇天無親，惟德是輔。』又曰：『黍稷非馨，明德惟馨。』又曰：『民不易物，惟 德繄物。』如是，則非德，民不和、神不享矣。神所馮依，將在德矣。若晉取虞，而明德 以薦馨香，神其吐之乎﹖」 == 王引之《經義述聞》和楊伯峻的論證，最主要的部分在於「神必據我」之後， 另有「惟德是依」、「神所馮依」兩句，都是因為與「神必據我」有關才說出來的。 也就是說在文章脈絡中，「依」字跟「據」字關係非常密切，可說是同義。 老實說我認為王引之、楊伯峻這樣的看法很有說服力。 若您跟杜預一樣認為當解作「安」，恐怕要先說明為什麼這樣會比較合理， 而王引之之說又是哪裡有問題。 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 114.25.210.252