※ 引述《tommhk2002 (nakamura)》之铭言： : 春秋左传》僖公五年里一句「神必据我」中的「据」应是解作「依」还是「安」？ : 王引之认为「据，依也」，他同时引出〈邶风‧柏舟篇〉中的「据」亦是解作「依」。但 : 杜注曰：「据犹安也」，我是认为「安」的理解较为会理的，但却不知道应该要怎样去论 : 证 杨伯峻在《春秋左传注》中於此处赞成王引之而反对杜预之说。 在此我们先从原文来看： == 公曰：「吾享祀丰絜，神必据我。」对曰：「臣闻之：鬼神非人实亲，惟德是依。故周书 曰：『皇天无亲，惟德是辅。』又曰：『黍稷非馨，明德惟馨。』又曰：『民不易物，惟 德繄物。』如是，则非德，民不和、神不享矣。神所冯依，将在德矣。若晋取虞，而明德 以荐馨香，神其吐之乎﹖」 == 王引之《经义述闻》和杨伯峻的论证，最主要的部分在於「神必据我」之後， 另有「惟德是依」、「神所冯依」两句，都是因为与「神必据我」有关才说出来的。 也就是说在文章脉络中，「依」字跟「据」字关系非常密切，可说是同义。 老实说我认为王引之、杨伯峻这样的看法很有说服力。 若您跟杜预一样认为当解作「安」，恐怕要先说明为什麽这样会比较合理， 而王引之之说又是哪里有问题。 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 114.25.210.252