推文可能產生誤解，我還是回文一下，如果寫得亂請見諒... 　　若要說克己有取代程門「敬」之地位 　　必要條件是要提供義理架構上能夠超越「敬」字工夫的基礎 　　亦即：以何種理由「決定」其能取代敬字工夫，或在敬字工夫之上？ 　　「傳授心法切要」一語，固是朱子欣賞、推崇備致之辭 　　但若無義理上的基礎，無論如何盛讚、推崇備致，皆不能改動其與「敬」的地位 首先談敬字工夫以何成為第一義 　　而克己工夫若要取代敬，應要動搖這第一義的基礎 　　我前說意義較大的敬，是以《語類．卷十二．學六．持守》的闡述為主軸 　　意涵大約包括：最根本工夫、統攝各項工夫的總工夫，與聖門成始成終的工夫 　　先就成德的途程來看，作一個簡單的圖解，只是大概畫一下： 　　　　　　　　　 見識小→→→→→→→→見識大 　　　　　敬 ──┼───────┼───────┼─→ 敬 　　　　　　 　 小學 大學 　 聖人 　　　　　　　聖人坯璞　　　　　　　　　　　 　聖敬日躋 語類云： 　　　　某看來，小學卻未當得敬。敬已是包得小學。敬是徹上徹下工夫。雖做得 　　　　聖人田地，也只放下這敬不得。如堯舜，也終始是一箇敬。如說「欽明文 　　　　思」，頌堯之德，四箇字獨將這箇「敬」做擗初頭。如說「恭己正南面而 　　　　已」，如說「篤恭而天下平」，皆是。 　　又云： 　　　　修身，齊家，治國，平天下，都少箇敬不得。......顏子止是持敬。 　　就小學來看，敬字是當然的，但敬字的理解不可以偏於小學的灑掃應對進退　 而是「徹上徹下」，整個大學階段的修齊治平，皆是以敬字貫徹之 　　「顏子請事四者」當然為敬字所貫徹 　　到了聖人境界，朱子認為聖人仍要做「敬」字工夫（所不同者是聖人與敬為一） 　　 　　至於「克己」工夫，則不具有這種徹上徹下的性格: 　　克己的先備條件是「見得」，而且「非至明不能察其幾，非至健不能致其決」　　 　　小學階段當然無從克己 　　孔子的弟子呢？「使答其他弟子者如此，必無入頭處」 　　樊遲「未見得箇己是甚，禮是甚，只分曉恁地做去」 　　仲弓「據見成本子做，只是依樣畫葫蘆」 　　至此，朱子要求眾人學習此克己精神，便不能不面對一種困難，即： 　　一般人的資質不如顏子，甚至不如樊遲仲弓， 　　適合用這種工夫嗎？－－要不要等待「知至」以後做？ 　　朱子的解決方式是「且見得一事，且就一事上克去」的漸的方式　　 　　「使肯相從，卻不誤他錯行了路」朱子認為，起碼他不往釋氏的路上走 　　此處無特別推崇之辭，因其在適於眾人實踐上並未有殊勝處， 　　並且較受到實踐者的質資、見識所限制 　　須注意朱子在實踐上本重視「功夫都到」「無所不用其極」 　　之所以教一般資質者學習深密工夫，是本於「功夫都到」的態度，怕人偏廢： 　　　　敬、敬、寡欲，不可次序做工夫。數者雖未嘗不串，然其實各是一件事。 　　　　不成道敬則欲自寡，卻全不去做寡欲底工夫，則是廢了克己之功也。 　　 　　簡單說，眾人應立志學顏子，但同時本身不是顏子，故集注言： 　　1.惟顏子得聞 　　2.學者亦不可不勉　 　　就其實踐效果而言，克己之功亦不是本質上不可取代，只是工夫大小的分別： 　　 　　　　若能訒言，即牛之克己復禮也，至於答樊遲、答仲弓之類，由其言以行之， 　　　　皆克己復禮之功也。 　　　 　　最後，在聖人境界處，克己工夫是不成立的，因聖人「無己可克」 　　綜上論，克己顯然不具備「徹上徹下」的性格，不能為成始成終的工夫 　　　 　　再者，敬字工夫能統攝其他工夫，而歸於一理 　　這在《語類》居敬持守處所言甚詳，不多引言 　　此意義的「敬」不可只看做是眾多工夫項目中的一項 　　而要根本上從「時時喚醒主宰」去理解，具有專一的精神 　　此時的敬不可「把做一件事看」，而是各種工夫都要以敬貫徹 　　克己則沒有統攝其他各項工夫的性質 　　 　　 　　而以上所言的「敬字工夫」，與朱子討論仲弓大賓大祭所言的「持敬行恕」 　　兩者指涉顯有不同： 　　1.前者有剛健能力，後者缺乏。以下兩條的敬為具剛健者： 　　　 　　　　人之為學，千頭萬緒，豈可無本領！此程先生所以有「持敬」之語。 　　　　只是提撕此心，教他光明，則於事無不見，久之自然剛健有力。 　　　　若此心常在軀殼中為主，便須常如烈火在身，有不可犯之色。 　　　　事物之來，便成兩畔去，又何至如是纏繞！　　 　　　　 　　 至論顏子克己處，亦以烈火不可犯喻之，而此剛明之乾道在「敬」字工夫已具 　　　仲弓的敬恕則偏於坤道，「乾道奮發而有為，坤道靜重而持守」 　　2.前者於主宰作功，才敬時心已有燭照作用，故具萬理，後者則是無頭的敬 　　　前者於語類居敬持守處已屢言之，就不引言了， 　　　後者則顯見朱子對坤道所致貶義： 　　　　坤則都無頭，但『利牝馬之貞』而已。......仲弓卻只是據見成本子做， 只是依本畫葫蘆，都不問著那前一截了。仲弓也是和粹，但精神有所不及。 　　　講顏子則曰「就心上說工夫」，實則根本義的敬字工夫已是就心上說工夫。 ※ 引述《gute (good~ ￾  ￾ )》之銘言： : 錢穆原文是： : 『明道單提「敬」字教人，伊川增之以「致知」，又曰「敬義夾持」， : ……。朱子又自提「克己」二字，以與二程言「敬」比論其異同得失， : 初則若鼎足之三，繼則為一枝獨秀。此在兩宋理學思想中乃一甚值注意研討的問題。』 : （《朱子新學案（2）》，聯經，頁473） 　　此是言朱子比論敬、致知、克己三項工夫的異同得失 　　錢穆認為早先朱子將此三者成鼎足之勢，晚年則獨標克己。語類： 　　　　致知、敬、克己，此三事，以一家譬之，敬是守門戶之人，克己則是拒盜， 　　　　致知卻是去推察自家與外來底事。 　　錢穆言此條「幾乎如鼎足之有三」，但朱子此處合說時有「敬能包克己」之意： 　　合說：「猶善守門戶，則與拒盜便是一等事，不消更言別有拒盜底」 　　　　　「能純於敬，則自無邪僻，何用克己」　 　　 　　分說：「若以涵養對克己言之，則各作一事亦可」 　　 　　錢穆對此認為朱子是為了不和二程子衝突，才婉曲地如此說 　　我認為錢穆在這裡有臆測曲解之嫌 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 220.141.186.169 ※ 編輯: ziihiun 來自: 220.141.186.169 (09/01 13:43)