推文可能产生误解，我还是回文一下，如果写得乱请见谅... 　　若要说克己有取代程门「敬」之地位 　　必要条件是要提供义理架构上能够超越「敬」字工夫的基础 　　亦即：以何种理由「决定」其能取代敬字工夫，或在敬字工夫之上？ 　　「传授心法切要」一语，固是朱子欣赏、推崇备致之辞 　　但若无义理上的基础，无论如何盛赞、推崇备致，皆不能改动其与「敬」的地位 首先谈敬字工夫以何成为第一义 　　而克己工夫若要取代敬，应要动摇这第一义的基础 　　我前说意义较大的敬，是以《语类．卷十二．学六．持守》的阐述为主轴 　　意涵大约包括：最根本工夫、统摄各项工夫的总工夫，与圣门成始成终的工夫 　　先就成德的途程来看，作一个简单的图解，只是大概画一下： 　　　　　　　　　 见识小→→→→→→→→见识大 　　　　　敬 ──┼───────┼───────┼─→ 敬 　　　　　　 　 小学 大学 　 圣人 　　　　　　　圣人坯璞　　　　　　　　　　　 　圣敬日跻 语类云： 　　　　某看来，小学却未当得敬。敬已是包得小学。敬是彻上彻下工夫。虽做得 　　　　圣人田地，也只放下这敬不得。如尧舜，也终始是一个敬。如说「钦明文 　　　　思」，颂尧之德，四个字独将这个「敬」做擗初头。如说「恭己正南面而 　　　　已」，如说「笃恭而天下平」，皆是。 　　又云： 　　　　修身，齐家，治国，平天下，都少个敬不得。......颜子止是持敬。 　　就小学来看，敬字是当然的，但敬字的理解不可以偏於小学的洒扫应对进退　 而是「彻上彻下」，整个大学阶段的修齐治平，皆是以敬字贯彻之 　　「颜子请事四者」当然为敬字所贯彻 　　到了圣人境界，朱子认为圣人仍要做「敬」字工夫（所不同者是圣人与敬为一） 　　 　　至於「克己」工夫，则不具有这种彻上彻下的性格: 　　克己的先备条件是「见得」，而且「非至明不能察其几，非至健不能致其决」　　 　　小学阶段当然无从克己 　　孔子的弟子呢？「使答其他弟子者如此，必无入头处」 　　樊迟「未见得个己是甚，礼是甚，只分晓恁地做去」 　　仲弓「据见成本子做，只是依样画葫芦」 　　至此，朱子要求众人学习此克己精神，便不能不面对一种困难，即： 　　一般人的资质不如颜子，甚至不如樊迟仲弓， 　　适合用这种工夫吗？－－要不要等待「知至」以後做？ 　　朱子的解决方式是「且见得一事，且就一事上克去」的渐的方式　　 　　「使肯相从，却不误他错行了路」朱子认为，起码他不往释氏的路上走 　　此处无特别推崇之辞，因其在适於众人实践上并未有殊胜处， 　　并且较受到实践者的质资、见识所限制 　　须注意朱子在实践上本重视「功夫都到」「无所不用其极」 　　之所以教一般资质者学习深密工夫，是本於「功夫都到」的态度，怕人偏废： 　　　　敬、敬、寡欲，不可次序做工夫。数者虽未尝不串，然其实各是一件事。 　　　　不成道敬则欲自寡，却全不去做寡欲底工夫，则是废了克己之功也。 　　 　　简单说，众人应立志学颜子，但同时本身不是颜子，故集注言： 　　1.惟颜子得闻 　　2.学者亦不可不勉　 　　就其实践效果而言，克己之功亦不是本质上不可取代，只是工夫大小的分别： 　　 　　　　若能訒言，即牛之克己复礼也，至於答樊迟、答仲弓之类，由其言以行之， 　　　　皆克己复礼之功也。 　　　 　　最後，在圣人境界处，克己工夫是不成立的，因圣人「无己可克」 　　综上论，克己显然不具备「彻上彻下」的性格，不能为成始成终的工夫 　　　 　　再者，敬字工夫能统摄其他工夫，而归於一理 　　这在《语类》居敬持守处所言甚详，不多引言 　　此意义的「敬」不可只看做是众多工夫项目中的一项 　　而要根本上从「时时唤醒主宰」去理解，具有专一的精神 　　此时的敬不可「把做一件事看」，而是各种工夫都要以敬贯彻 　　克己则没有统摄其他各项工夫的性质 　　 　　 　　而以上所言的「敬字工夫」，与朱子讨论仲弓大宾大祭所言的「持敬行恕」 　　两者指涉显有不同： 　　1.前者有刚健能力，後者缺乏。以下两条的敬为具刚健者： 　　　 　　　　人之为学，千头万绪，岂可无本领！此程先生所以有「持敬」之语。 　　　　只是提撕此心，教他光明，则於事无不见，久之自然刚健有力。 　　　　若此心常在躯壳中为主，便须常如烈火在身，有不可犯之色。 　　　　事物之来，便成两畔去，又何至如是缠绕！　　 　　　　 　　 至论颜子克己处，亦以烈火不可犯喻之，而此刚明之乾道在「敬」字工夫已具 　　　仲弓的敬恕则偏於坤道，「乾道奋发而有为，坤道静重而持守」 　　2.前者於主宰作功，才敬时心已有烛照作用，故具万理，後者则是无头的敬 　　　前者於语类居敬持守处已屡言之，就不引言了， 　　　後者则显见朱子对坤道所致贬义： 　　　　坤则都无头，但『利牝马之贞』而已。......仲弓却只是据见成本子做， 只是依本画葫芦，都不问着那前一截了。仲弓也是和粹，但精神有所不及。 　　　讲颜子则曰「就心上说工夫」，实则根本义的敬字工夫已是就心上说工夫。 ※ 引述《gute (good~ ￾  ￾ )》之铭言： : 钱穆原文是： : 『明道单提「敬」字教人，伊川增之以「致知」，又曰「敬义夹持」， : ……。朱子又自提「克己」二字，以与二程言「敬」比论其异同得失， : 初则若鼎足之三，继则为一枝独秀。此在两宋理学思想中乃一甚值注意研讨的问题。』 : （《朱子新学案（2）》，联经，页473） 　　此是言朱子比论敬、致知、克己三项工夫的异同得失 　　钱穆认为早先朱子将此三者成鼎足之势，晚年则独标克己。语类： 　　　　致知、敬、克己，此三事，以一家譬之，敬是守门户之人，克己则是拒盗， 　　　　致知却是去推察自家与外来底事。 　　钱穆言此条「几乎如鼎足之有三」，但朱子此处合说时有「敬能包克己」之意： 　　合说：「犹善守门户，则与拒盗便是一等事，不消更言别有拒盗底」 　　　　　「能纯於敬，则自无邪僻，何用克己」　 　　 　　分说：「若以涵养对克己言之，则各作一事亦可」 　　 　　钱穆对此认为朱子是为了不和二程子冲突，才婉曲地如此说 　　我认为钱穆在这里有臆测曲解之嫌 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 220.141.186.169 ※ 编辑: ziihiun 来自: 220.141.186.169 (09/01 13:43)