※ 引述《weijing (吾善養吾浩然之疝氣)》之銘言： : a 網友的看法在於，得致知識何以能夠誠意正心，因此對朱熹之說不表信任， : 並認為誠意正心涉及心性，因此作為其根本之格物致知應當亦是更深遠的心性 : 層次。但作為心性修養之根本是否亦是心性？這種看法恐怕只是想當然耳，而 : 且在修養上完全斷絕與外界的連繫，而是訴諸於內心主觀的心境，在義理上完 : 全無法避免晚明時期空談光景的危險；在考證上，也幾乎找不到先於〈大學〉 : 之原典的支撐，這一點在a 網友引述其想法佐證時，十之八九來自後人文獻和 : 佛道思想的情形中可以得知。於是我無法看出a 網友如何能保證這種從〈大學 : 〉中看到的儒釋道三家共法，不是先站在佛道立場予以「格義」的結果，換言 : 之，其實是有循環論證之嫌的。 簡單說一下自己想法。 基本上，鄭玄以後會有許多古代學者提出對於「格物致知」的不同解釋，也是因為 他們各自的學究觀點。而我文中所言及各家問題，也是引自各家學究之間的相互批 判，並非是我獨說。 當年我自覺了解後，花了大約半年時間爬梳相關文獻，才自信確定無誤。基本上， 我爬梳文獻後，認為〈大學〉是西漢時綜合先秦思想的著作。「格物」一詞，並不 見於先秦著作，乃是西漢儒者吸收道家思想的新創詞彙。所以「格物」意義，要由 道家思想追溯。不過，後來當我發現《大戴禮記‧哀公問五義》引用孔子所言： 　『動行不知所務，止立不知所定；日選於物，不知所貴； 　　從物而流，不知所歸，五鑿為政，心從而壞；若此，則可謂庸人矣。』 ，便才恍然大悟「格物」一詞在先秦西漢時代的文化氛圍下，實是不需解釋。很明 顯就是「使心不從物流」之意，也就是我當年了解之義。而《荀子‧非十二子》也 說： 　『是以不誘於譽，不恐於誹，率道而行，端然正己，不為物傾側；夫是之謂誠君子。』 董仲舒《春秋繁露‧天道施》也說： 　『是故至誠遺物而不與變，躬寬無爭而不以與俗推，眾強弗能入， 　　蜩蛻濁穢之中，含得命施之理，與萬物遷徙而不自失者，聖人之心也。』 這些相關引用解說，都已寫在【書稿】《正觀中道》〈中庸第一〉。 數字系統雖然在不同歷史文化的發展下，各有不同的表述意義體系，例如羅馬數字 、阿拉伯數字、中文數字、馬雅數字......等。但數字意義的本質是一樣的，並不 因歷史文化而有所不同。人類心性修持的學說，雖然因為歷史文化發展而有所不同 ，但其指涉本質也是一樣的。 -- 東海岐居　淑世明道　狂知狷行　浪遊混跡 潛心覺靈　顛思覆想　因成緣熟　了塵離幻 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 125.232.139.34