※ 引述《uoiea (孤獨者強)》之銘言： : ※ 引述《funal (妙哉人生..)》之銘言： : : 確實如此，然，為學只在自求之，自得之也， : : 豈可以先人行之與不行而盲效之？習齋不習，則吾輩豈皆不當習耶？ : 要學不學，端看個人。「靜」與「敬」皆可學。 : : 然，佛家論坐禪，許多人早已不知禪的真意，流於枯槁，玩弄光景， : : 充其量不過是一種「技藝」罷了，與其論之，未必能有所得，而道家 : 你可以跟不屬於這「許多人」的佛家討論。 : : 打坐，俗子流於肉身的修練，與道全然無涉，與其論之何益？ : 你可以跟不是「俗子」的道家討論。且肉身修煉絕非墮落，而是自孟子而下的一條正道。 : 儒家哲學自先秦以來便有身心一體的觀念，身不離心、心不離身。所謂「浩然之氣」，「 : 簇面盎背」，絕非虛言，而有「實」指。詳細可參考楊儒賓教授的儒家身體觀。而道家修 : 煉從修身到修心乃一貫而上的系統，所謂「煉精化氣、煉氣化神、煉神還虛」是也。這與 : 密教先通氣脈再修禪定的方法是一致的。理學家好內丹術者亦眾，朱子便是最有名的「周 : 易參同契」研究者兼實修者。 : : 自宋以後，儒家倡靜坐者不少，何不一起討論討論？ : 事實上，儒家對靜坐是很避諱的，他們大部分是鴨子划水式的「光練不說」。比如什麼叫 : 「觀喜怒哀樂未發之中」？什麼叫「識仁」、「發明本心」、「至良知」？這無非是要體 : 證那本體的手段。而「獨體」、「良知」、「仁體」、「本心」又都是對那本體的不同稱 : 謂。與佛家的透過「禪那」（禪定）功夫體會那「慧」體（定->慧），或者禪宗所言能生 : 萬法之「自性」，事實上都是一個東西。道家亦然，可參考唐代高道司馬承貞的「坐忘論 : 」，裡頭有一個系統的論述。此外，切誤以宋代儒者皆「闢異端」，不近佛老。朱子曾言 : 「莊子是個大秀才，甚麼都懂，只是不把做事」。而在元代饒魯學脈的大家吳草廬看來， : 莊子乃「內聖外王，通天徹地」之奇士。 : 以佛家而言，陸象山曾說：「儒者雖至於無聲、無臭、無方、無體，皆主於經世；釋氏雖 : 盡未來際普渡之，皆主於出世。」 這一段話，頗有替自己心性修煉功夫辯護的意思。所 : 謂「無聲、無臭、無方、無體」事實上即對心體之默識的神秘體驗。這種被朱子學派指斥 記得陳來先生在"有無之境--王陽明的哲學"這書有提到關於神秘體驗，有描述這種狀態 其實很多宋明理學家都曾有過，但值得注意的是，這種狀態"往往不能持久"，有些人曾 有感通，但後來要再尋求這種體驗，反而難再得。 其實宋明理學家不少人都不排斥靜坐，明道也說"且靜坐"，這是作為修身自省的一種方式 。只是這種方式，並非主要方式。陽明也曾有這種神秘體驗，甚至，還能預測他人到來的 類似神通般的感應，但問題是，陽明很清楚這種東西並非成聖成智最重要的的東西，也勸 告弟子，不要流連於這種境地。當有弟子苦惱於這種體驗難再得時，陽明告訴他，欲求靜 者，是難以求靜的，一方面是刻意執著靜的狀態，另一方面則是人間世有更有重要的事， 人們尚未去作，自然求靜不得。反之，事事磨練者，事事致良知者，雖未嘗求靜，但因為 心安理得，雖於"動"中，反而依舊能寧靜自如。 其實這論題，也有像張載問明道的問題(性不定)。明道答以"定性書"時，也講出動亦定 ，靜亦定，主要在於打破內外分別，不執於內，亦不流連於外。 坦白說，我認為自己也曾有相當寧靜、無入而不自得的自慊感受，只是，這種感受當下雖 然真實，但久之，隨著世事的紛擾，情緒的波動，也逐漸無覺，等到後來，要再追求這種 感受時，已難以得到。所以我挺同意陽明的說法，因為等到去面對、負責周遭的事物，並 選擇留意、並照顧身邊的人時，這種感受不自覺間，又能再度浮現。 已經過世的傅偉勳先生，曾指出，人都有悟的可能，只是這種悟多只是"開頭"，要要的更 在得出方向後，得開始"無限"的努力。否則，這種悟很可能只是曇花一現般，稍縱即逝。 (儘管他是針對佛教禪宗而言，裡頭有著許多人頓悟的經歷，但問題是這些人後來都未必 成為禪師，問題就在於，未再繼續磨練、或持戒，而導致心境不能持守。) 儘管我說了這些，但維持這種狀態，仍是不容易的感覺，畢竟處事不是理論上的事，而是 困心衡慮之下所深思的應對進退。想到這裡，我才認為顏回三月不違仁，對我而言真的已 相當不簡單的成就。 : 為禪的體驗，卻被陸象山認為只要「經世」的大目標不變，並不違背儒家之教。察「雖至 : 」一詞的語氣，顯然象山也自知這類體驗確實很有佛道的成分。黃梨洲也說：「二氏之學 : ，程朱闢之未必廓如。而明儒身入其中，軒豁呈露，醫家倒倉之法也。」黃宗羲認為明儒 : 在闢佛老的成就上大過程朱，其原因竟然是明儒「身入其中」。因為深入佛老骨髓，盡量 : 避免儒家本位主義的偏見，對佛老的利弊得失之體會才夠真切。 : 由上可見，我們研究中國儒學者，實在無須為理學家「闢佛老」的表象所障。「潛心佛老 : ，反求儒家而後得」是許多理學家的共同經驗，但「得在儒家」決不是說佛老都是錯的。 : 深入探討其學問之本質、成分為何，如何形成的，才是比較客觀的態度。 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 59.104.137.236