※ 引述《uoiea (孤独者强)》之铭言： : ※ 引述《funal (妙哉人生..)》之铭言： : : 确实如此，然，为学只在自求之，自得之也， : : 岂可以先人行之与不行而盲效之？习斋不习，则吾辈岂皆不当习耶？ : 要学不学，端看个人。「静」与「敬」皆可学。 : : 然，佛家论坐禅，许多人早已不知禅的真意，流於枯槁，玩弄光景， : : 充其量不过是一种「技艺」罢了，与其论之，未必能有所得，而道家 : 你可以跟不属於这「许多人」的佛家讨论。 : : 打坐，俗子流於肉身的修练，与道全然无涉，与其论之何益？ : 你可以跟不是「俗子」的道家讨论。且肉身修炼绝非堕落，而是自孟子而下的一条正道。 : 儒家哲学自先秦以来便有身心一体的观念，身不离心、心不离身。所谓「浩然之气」，「 : 簇面盎背」，绝非虚言，而有「实」指。详细可参考杨儒宾教授的儒家身体观。而道家修 : 炼从修身到修心乃一贯而上的系统，所谓「炼精化气、炼气化神、炼神还虚」是也。这与 : 密教先通气脉再修禅定的方法是一致的。理学家好内丹术者亦众，朱子便是最有名的「周 : 易参同契」研究者兼实修者。 : : 自宋以後，儒家倡静坐者不少，何不一起讨论讨论？ : 事实上，儒家对静坐是很避讳的，他们大部分是鸭子划水式的「光练不说」。比如什麽叫 : 「观喜怒哀乐未发之中」？什麽叫「识仁」、「发明本心」、「至良知」？这无非是要体 : 证那本体的手段。而「独体」、「良知」、「仁体」、「本心」又都是对那本体的不同称 : 谓。与佛家的透过「禅那」（禅定）功夫体会那「慧」体（定->慧），或者禅宗所言能生 : 万法之「自性」，事实上都是一个东西。道家亦然，可参考唐代高道司马承贞的「坐忘论 : 」，里头有一个系统的论述。此外，切误以宋代儒者皆「辟异端」，不近佛老。朱子曾言 : 「庄子是个大秀才，甚麽都懂，只是不把做事」。而在元代饶鲁学脉的大家吴草庐看来， : 庄子乃「内圣外王，通天彻地」之奇士。 : 以佛家而言，陆象山曾说：「儒者虽至於无声、无臭、无方、无体，皆主於经世；释氏虽 : 尽未来际普渡之，皆主於出世。」 这一段话，颇有替自己心性修炼功夫辩护的意思。所 : 谓「无声、无臭、无方、无体」事实上即对心体之默识的神秘体验。这种被朱子学派指斥 记得陈来先生在"有无之境--王阳明的哲学"这书有提到关於神秘体验，有描述这种状态 其实很多宋明理学家都曾有过，但值得注意的是，这种状态"往往不能持久"，有些人曾 有感通，但後来要再寻求这种体验，反而难再得。 其实宋明理学家不少人都不排斥静坐，明道也说"且静坐"，这是作为修身自省的一种方式 。只是这种方式，并非主要方式。阳明也曾有这种神秘体验，甚至，还能预测他人到来的 类似神通般的感应，但问题是，阳明很清楚这种东西并非成圣成智最重要的的东西，也劝 告弟子，不要流连於这种境地。当有弟子苦恼於这种体验难再得时，阳明告诉他，欲求静 者，是难以求静的，一方面是刻意执着静的状态，另一方面则是人间世有更有重要的事， 人们尚未去作，自然求静不得。反之，事事磨练者，事事致良知者，虽未尝求静，但因为 心安理得，虽於"动"中，反而依旧能宁静自如。 其实这论题，也有像张载问明道的问题(性不定)。明道答以"定性书"时，也讲出动亦定 ，静亦定，主要在於打破内外分别，不执於内，亦不流连於外。 坦白说，我认为自己也曾有相当宁静、无入而不自得的自慊感受，只是，这种感受当下虽 然真实，但久之，随着世事的纷扰，情绪的波动，也逐渐无觉，等到後来，要再追求这种 感受时，已难以得到。所以我挺同意阳明的说法，因为等到去面对、负责周遭的事物，并 选择留意、并照顾身边的人时，这种感受不自觉间，又能再度浮现。 已经过世的傅伟勳先生，曾指出，人都有悟的可能，只是这种悟多只是"开头"，要要的更 在得出方向後，得开始"无限"的努力。否则，这种悟很可能只是昙花一现般，稍纵即逝。 (尽管他是针对佛教禅宗而言，里头有着许多人顿悟的经历，但问题是这些人後来都未必 成为禅师，问题就在於，未再继续磨练、或持戒，而导致心境不能持守。) 尽管我说了这些，但维持这种状态，仍是不容易的感觉，毕竟处事不是理论上的事，而是 困心衡虑之下所深思的应对进退。想到这里，我才认为颜回三月不违仁，对我而言真的已 相当不简单的成就。 : 为禅的体验，却被陆象山认为只要「经世」的大目标不变，并不违背儒家之教。察「虽至 : 」一词的语气，显然象山也自知这类体验确实很有佛道的成分。黄梨洲也说：「二氏之学 : ，程朱辟之未必廓如。而明儒身入其中，轩豁呈露，医家倒仓之法也。」黄宗羲认为明儒 : 在辟佛老的成就上大过程朱，其原因竟然是明儒「身入其中」。因为深入佛老骨髓，尽量 : 避免儒家本位主义的偏见，对佛老的利弊得失之体会才够真切。 : 由上可见，我们研究中国儒学者，实在无须为理学家「辟佛老」的表象所障。「潜心佛老 : ，反求儒家而後得」是许多理学家的共同经验，但「得在儒家」决不是说佛老都是错的。 : 深入探讨其学问之本质、成分为何，如何形成的，才是比较客观的态度。 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 59.104.137.236