※ 引述《funal (妙哉人生..)》之銘言： : ※ 引述《uoiea (孤獨者強)》之銘言： : : 儒家提倡靜坐工夫，證據確鑿的記錄自宋代理學始。而理學家提倡工夫者，又以二程及其 : : 後之道南學脈為最大宗，他們叫做「觀未發之中」。黃黎洲曾斷言此為道南以下殺出的一 : : 條血路，又被稱為道南指訣。然而這麼重要的工夫，實為從道家處借來的。周濂溪、邵康 : : 節皆有之。周邵道家學的底子甚厚，眾人皆知也。此外，心學家又多從佛家學「禪定」工 : : 夫，此實與道家「坐忘」之學無二。說這麼多，無非是要說明，靜坐在技術面上實以佛、 : : 道所教較為細緻，次第分明，與其在本版問靜坐，不如在佛版、道版問。或者參考高僧、 : : 高道的論著，以及塵世修行者如南懷瑾的著作亦可。 : : 又儒家並非一定要靜坐，如清初顏習齋便不屑此道。 : 確實如此，然，為學只在自求之，自得之也， : 豈可以先人行之與不行而盲效之？習齋不習，則吾輩豈皆不當習耶？ 要學不學，端看個人。「靜」與「敬」皆可學。 : 然，佛家論坐禪，許多人早已不知禪的真意，流於枯槁，玩弄光景， : 充其量不過是一種「技藝」罷了，與其論之，未必能有所得，而道家 你可以跟不屬於這「許多人」的佛家討論。 : 打坐，俗子流於肉身的修練，與道全然無涉，與其論之何益？ 你可以跟不是「俗子」的道家討論。且肉身修煉絕非墮落，而是自孟子而下的一條正道。 儒家哲學自先秦以來便有身心一體的觀念，身不離心、心不離身。所謂「浩然之氣」，「 簇面盎背」，絕非虛言，而有「實」指。詳細可參考楊儒賓教授的儒家身體觀。而道家修 煉從修身到修心乃一貫而上的系統，所謂「煉精化氣、煉氣化神、煉神還虛」是也。這與 密教先通氣脈再修禪定的方法是一致的。理學家好內丹術者亦眾，朱子便是最有名的「周 易參同契」研究者兼實修者。 : 自宋以後，儒家倡靜坐者不少，何不一起討論討論？ 事實上，儒家對靜坐是很避諱的，他們大部分是鴨子划水式的「光練不說」。比如什麼叫 「觀喜怒哀樂未發之中」？什麼叫「識仁」、「發明本心」、「至良知」？這無非是要體 證那本體的手段。而「獨體」、「良知」、「仁體」、「本心」又都是對那本體的不同稱 謂。與佛家的透過「禪那」（禪定）功夫體會那「慧」體（定->慧），或者禪宗所言能生 萬法之「自性」，事實上都是一個東西。道家亦然，可參考唐代高道司馬承貞的「坐忘論 」，裡頭有一個系統的論述。此外，切誤以宋代儒者皆「闢異端」，不近佛老。朱子曾言 「莊子是個大秀才，甚麼都懂，只是不把做事」。而在元代饒魯學脈的大家吳草廬看來， 莊子乃「內聖外王，通天徹地」之奇士。 以佛家而言，陸象山曾說：「儒者雖至於無聲、無臭、無方、無體，皆主於經世；釋氏雖 盡未來際普渡之，皆主於出世。」 這一段話，頗有替自己心性修煉功夫辯護的意思。所 謂「無聲、無臭、無方、無體」事實上即對心體之默識的神秘體驗。這種被朱子學派指斥 為禪的體驗，卻被陸象山認為只要「經世」的大目標不變，並不違背儒家之教。察「雖至 」一詞的語氣，顯然象山也自知這類體驗確實很有佛道的成分。黃梨洲也說：「二氏之學 ，程朱闢之未必廓如。而明儒身入其中，軒豁呈露，醫家倒倉之法也。」黃宗羲認為明儒 在闢佛老的成就上大過程朱，其原因竟然是明儒「身入其中」。因為深入佛老骨髓，盡量 避免儒家本位主義的偏見，對佛老的利弊得失之體會才夠真切。 由上可見，我們研究中國儒學者，實在無須為理學家「闢佛老」的表象所障。「潛心佛老 ，反求儒家而後得」是許多理學家的共同經驗，但「得在儒家」決不是說佛老都是錯的。 深入探討其學問之本質、成分為何，如何形成的，才是比較客觀的態度。 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 220.140.13.122 ※ 編輯: uoiea 來自: 220.140.13.122 (03/04 02:14)