※ 引述《funal (妙哉人生..)》之铭言： : ※ 引述《uoiea (孤独者强)》之铭言： : : 儒家提倡静坐工夫，证据确凿的记录自宋代理学始。而理学家提倡工夫者，又以二程及其 : : 後之道南学脉为最大宗，他们叫做「观未发之中」。黄黎洲曾断言此为道南以下杀出的一 : : 条血路，又被称为道南指诀。然而这麽重要的工夫，实为从道家处借来的。周濂溪、邵康 : : 节皆有之。周邵道家学的底子甚厚，众人皆知也。此外，心学家又多从佛家学「禅定」工 : : 夫，此实与道家「坐忘」之学无二。说这麽多，无非是要说明，静坐在技术面上实以佛、 : : 道所教较为细致，次第分明，与其在本版问静坐，不如在佛版、道版问。或者参考高僧、 : : 高道的论着，以及尘世修行者如南怀瑾的着作亦可。 : : 又儒家并非一定要静坐，如清初颜习斋便不屑此道。 : 确实如此，然，为学只在自求之，自得之也， : 岂可以先人行之与不行而盲效之？习斋不习，则吾辈岂皆不当习耶？ 要学不学，端看个人。「静」与「敬」皆可学。 : 然，佛家论坐禅，许多人早已不知禅的真意，流於枯槁，玩弄光景， : 充其量不过是一种「技艺」罢了，与其论之，未必能有所得，而道家 你可以跟不属於这「许多人」的佛家讨论。 : 打坐，俗子流於肉身的修练，与道全然无涉，与其论之何益？ 你可以跟不是「俗子」的道家讨论。且肉身修炼绝非堕落，而是自孟子而下的一条正道。 儒家哲学自先秦以来便有身心一体的观念，身不离心、心不离身。所谓「浩然之气」，「 簇面盎背」，绝非虚言，而有「实」指。详细可参考杨儒宾教授的儒家身体观。而道家修 炼从修身到修心乃一贯而上的系统，所谓「炼精化气、炼气化神、炼神还虚」是也。这与 密教先通气脉再修禅定的方法是一致的。理学家好内丹术者亦众，朱子便是最有名的「周 易参同契」研究者兼实修者。 : 自宋以後，儒家倡静坐者不少，何不一起讨论讨论？ 事实上，儒家对静坐是很避讳的，他们大部分是鸭子划水式的「光练不说」。比如什麽叫 「观喜怒哀乐未发之中」？什麽叫「识仁」、「发明本心」、「至良知」？这无非是要体 证那本体的手段。而「独体」、「良知」、「仁体」、「本心」又都是对那本体的不同称 谓。与佛家的透过「禅那」（禅定）功夫体会那「慧」体（定->慧），或者禅宗所言能生 万法之「自性」，事实上都是一个东西。道家亦然，可参考唐代高道司马承贞的「坐忘论 」，里头有一个系统的论述。此外，切误以宋代儒者皆「辟异端」，不近佛老。朱子曾言 「庄子是个大秀才，甚麽都懂，只是不把做事」。而在元代饶鲁学脉的大家吴草庐看来， 庄子乃「内圣外王，通天彻地」之奇士。 以佛家而言，陆象山曾说：「儒者虽至於无声、无臭、无方、无体，皆主於经世；释氏虽 尽未来际普渡之，皆主於出世。」 这一段话，颇有替自己心性修炼功夫辩护的意思。所 谓「无声、无臭、无方、无体」事实上即对心体之默识的神秘体验。这种被朱子学派指斥 为禅的体验，却被陆象山认为只要「经世」的大目标不变，并不违背儒家之教。察「虽至 」一词的语气，显然象山也自知这类体验确实很有佛道的成分。黄梨洲也说：「二氏之学 ，程朱辟之未必廓如。而明儒身入其中，轩豁呈露，医家倒仓之法也。」黄宗羲认为明儒 在辟佛老的成就上大过程朱，其原因竟然是明儒「身入其中」。因为深入佛老骨髓，尽量 避免儒家本位主义的偏见，对佛老的利弊得失之体会才够真切。 由上可见，我们研究中国儒学者，实在无须为理学家「辟佛老」的表象所障。「潜心佛老 ，反求儒家而後得」是许多理学家的共同经验，但「得在儒家」决不是说佛老都是错的。 深入探讨其学问之本质、成分为何，如何形成的，才是比较客观的态度。 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 220.140.13.122 ※ 编辑: uoiea 来自: 220.140.13.122 (03/04 02:14)