作者uoiea (孤獨者強)
看板Confucianism
標題Re: [心得] 淺談儒家之「仁」
時間Sun Feb 14 01:54:20 2010
※ 引述《uoiea (孤獨者強)》之銘言：
: 孔子的仁字，在理學家的詮釋下內涵變得豐富又深刻。仁為「知覺」，醫家言「麻木不仁
: 」便是失去了知覺。因此道德上的不仁可說是心失去了知覺。再深一層講，仁又是心性之
: 本體，知覺為其發用。心性之本體又和宇宙之本體為一，故萬物一體。仁之本體是永恆的
: 、生機的、流動的，與康德所假想的「純粹理性」不同。
1F：推 rex73723:可否進一步問，孔子仁的判準為何，為何特許管仲為仁呢02/14 01:09
我認為孔子重視仁心大於仁行。所謂仁心，即人自然發露的、真實無偽的情感，由此情感
油然而生之行為是真正的仁者之舉，即「仁者愛人」、仁者有「不忍人之心」者也。若無
此真實之情感，「人而不仁，如禮何？如樂何？」。如果一個人行為一切都符合禮樂規範
，應當可以算仁人君子了吧？但孔子認為，如果他的行為不是內在仁心之流行，而是經過
層層算計，考量到「沒辦法呀，不這麼做我無法立足社會」或者「我這麼做能夠得到一些
好處」，那就不是真正的仁者。孟子說：「由仁義行，非行仁義。」也是強調真正的仁義
是任憑「仁義」之主體自然顯露，而非人為運作之產物。孔子讚美管仲，除了考慮到他保
衛華夏文明（在孔子的認知中應該代表了人類最高文明）的顯赫事功外，或許也察覺到了
管仲在事功之下的真心誠意吧。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 220.140.8.230
2F：推 rex73723:那子路、冉求、公西赤等都未被許仁，原因可能是？ 02/14 09:30
3F：→ rex73723:沒有真心，做事並不真誠？(我只是試著思考，無刁難意) 02/14 09:32
4F：推 ziihiun:孔子亦批評管仲器量小、不知禮，因此管仲的道德修養是不被 02/14 15:02
5F：→ ziihiun:孔子認可的，孔子認可的乃其嘉惠人民的「仁功」，而非「仁 02/14 15:04
6F：→ ziihiun:心」。《論語》為語錄，說話的情境不同時，所講的「仁」未 02/14 15:06
7F：→ ziihiun:必是同一個層次。孔子一方面向弟子強調，不可以因其道德缺 02/14 15:11
8F：→ ziihiun:失而抹殺其「仁功」，但辯管仲不知禮時卻也毫不客氣。 02/14 15:17
9F：→ uoiea:我倒不這麼看。我想孔子是承認管仲的仁功背後有其仁心。每件 02/14 18:13
10F：→ uoiea:事應分開來看，或許他平常未達仁之標準，但「攘夷」有其誠意 02/14 18:14
11F：→ uoiea:我只是感覺如此，未必正確，事實還有待詳細論證。 02/14 18:16
12F：推 ziihiun:讀「如其仁」「微管仲」兩章，孔子稱許管仲的話，都是言其 02/14 19:29
13F：→ ziihiun:事功，並未就管仲的內在道德和兩位弟子辯論，孔子對於這類 02/14 19:35
14F：→ ziihiun:事功偉大的特殊人物應有一種特別的欣賞，至於其仁功背後亦 02/14 19:39
15F：→ ziihiun:未必有極高的內在道德。 02/14 19:42
16F：推 ziihiun:從孟子鄙視管仲開始，管仲到底是不是仁者，一直是爭議 02/18 21:55
17F：→ ziihiun:朱熹就認為「只是仁之功」，管仲「心乃利欲之心，迹乃利欲 02/18 22:02
18F：→ ziihiun:之迹。」不承認他這個人是仁者。實際上孔子雖重視主觀道德 02/18 22:11
19F：→ ziihiun:的仁心，但應不只偏重於此。 02/18 22:14