作者DanaScully (閒書姬)
看板Confucianism
標題[請益] 此處說的主觀與客觀..（心體與性體問題）
時間Thu Jan 28 14:24:26 2010
請教一下
這裡有一段話，當中的主觀與客觀讀起來抓不到感覺
能否指點一下
（正中書局版心體與性體第一冊，73頁）
（談明道的時候）
理使其誠、神、心之活動義成為
客觀的，成為「動而無動」者，
此即是存有義。
是故誠神心之
客觀義即是理，理之
主觀義即是誠神心——
誠神心使理成為
主觀的，成為具體而真實的，此即理之活動義，
因此曰動理，而動亦是「動而無動」者。
是故此實體是即活動即存有……（略）
感謝！
--
百樂鋼珠筆和色系列（日本限定）
http://0rz.tw/Lb7qR
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 118.160.27.188
1F：推 ziihiun:客觀面就是從天道、道體，"形而上"地講，是形式意義。 01/28 16:33
2F：→ ziihiun:主觀面是從本心誠體去實踐，證實道體。如果沒有主觀面，天 01/28 16:37
3F：→ ziihiun:道、道體就只是空洞、形式的。建議可以先看《宋明儒學的問 01/28 16:39
4F：→ ziihiun:題與發展》，了解一些觀念再看《心體與性體》會比較容易。 01/28 16:43
5F：推 rex73723:客觀面是要求道德主體"根源性"的說明，主觀面則是能動性 01/28 20:01
6F：→ rex73723:反身而誠的修養，使人可能達到渾然與物同體的感通狀態 01/28 20:07
7F：→ rex73723:從而無分動靜、內外、主客之別（此時拋開分析而顯渾淪) 01/28 20:11
8F：→ DanaScully:謝謝兩位的解惑～又，感謝推薦書籍～～ 01/28 23:36
9F：→ funal:本心即是道體，何曾分著主客觀？ 02/28 00:11
10F：→ funal:現代儒學不從古人經傳裡中出發，不自家理會 02/28 00:13
11F：→ funal:反以西洋哲學之概念範圍自家寶藏 02/28 00:14
12F：→ funal:只是愈說愈迷，支離破碎。 02/28 00:15
13F：→ funal:象山譏紫陽支離，如今的儒學已走向西洋哲學向外思辯的路數 02/28 00:18
14F：→ funal:真迷上加迷，於呼，道不遠人，人之為道而為人。 02/28 00:20
15F：→ funal: 遠 02/28 00:51
16F：推 ziihiun:不同理學家思路不同，程明道開始講「只心便是天」「只此便 02/28 22:52
17F：→ ziihiun:是天地之化」，周濂溪就不會這樣講。《通書》從大哉乾元講 02/28 22:54
18F：→ ziihiun:中庸的「誠」，形而上的、客觀的意味較彰著，這是顯然的， 02/28 23:01
19F：→ ziihiun:歸之於「西洋哲學的概念」並不妥。 02/28 23:05
20F：→ ziihiun:分解的展示和圓融的講法本來並不對立，只是圓融的講法是究 02/28 23:09
21F：→ ziihiun:竟，其初步仍要先有分解的講法。如果認為主／客觀面的表示 02/28 23:11
22F：→ ziihiun:和「只心便是天」的講法有所對立，我想是誤解程明道了。 02/28 23:14
23F：→ funal:客觀有三意，一者，外觀。於此不論。二者，不加上個人意見， 03/03 14:41
24F：→ funal:三者，獨立於意識或精神而存在。 03/03 14:42
25F：→ funal:此處論述，應是第三種意義。 03/03 14:43
26F：→ funal:通書云：「誠者，聖人之本。」何嘗有客觀義？ 03/03 14:53
27F：→ funal:又云：「大哉乾元，萬物資始，誠之源也。」此分明就是說 03/03 14:55
28F：→ funal:乾元即是誠，又何來客觀意？ 03/03 14:56
29F：→ funal:若以乾元為客觀，誠為主觀，則二本矣。 03/03 14:59
30F：→ funal:看明道之言真簡潔有力，牟先生之言，未免使人生惑矣。 03/03 15:09
31F：推 ziihiun:您犯的謬誤，是先斷定"客觀"的涵義必然在教育部辭典"客觀" 03/03 20:05
32F：→ ziihiun:詞條的解釋裡，再懷疑書中的"客觀"意思並不合這詞條。 03/03 20:09
33F：→ ziihiun:其實主客觀的意思很單純，就是從主體那方面講，還是從客體 03/03 20:11
34F：→ ziihiun:那方面講，並非牟先生使人生惑，而是你拿"辭典"限制自己。 03/03 20:13
35F：→ ziihiun:中庸的「誠」，原本就有主客觀兩方面。「誠者天之道」是客 03/03 20:21
36F：→ ziihiun:觀的一面，「誠之者人之道」是主觀的一面。 03/03 20:24
37F：→ funal:界定辭意，本來就是論說重要的一環。 03/04 00:58
38F：→ funal:當然，後學並不否認後學的界定可能有誤 03/04 00:58
39F：→ funal:然而，本來無分主客之本體，強分為二，非二本而何？ 03/04 01:00
40F：→ funal:且若如兄所言，何以牟先生不云：「本理之主體面為心， 03/04 01:03
41F：→ funal:客體面為理」，而費得這麼多文字做解說？ 03/04 01:04
42F：→ funal:且中庸所云誠者，誠之者，果如兄所解，為主體與客體。 03/04 01:05
43F：→ funal:則聖人實屬於客體，豈不謬乎？ 03/04 01:07
44F：→ funal:所謂誠者，本體流行而無一毫人欲間之也。 03/04 01:08
45F：→ funal:誠之者，復誠之工夫也。豈可以誠者為客體，誠之者為主體？ 03/04 01:08
46F：→ funal:這種主客體之辨，又豈不是西洋哲學的範籌？ 03/04 01:10
47F：→ funal:所謂天者，非客體也，萬物之本元也，從一從大，故名天。 03/04 01:10
48F：→ funal:是故小弟才認為，應直接從古聖人的經傳中入手 03/04 01:13
49F：→ funal:於事上磨練，方有個滋味。 03/04 01:14
50F：→ funal:從思辨上求真理，迷上加迷也。 03/04 01:15
51F：→ funal:兄若對此文有意思，可開新文討論，意下如何？ 03/04 01:17