作者DanaScully (闲书姬)
看板Confucianism
标题[请益] 此处说的主观与客观..（心体与性体问题）
时间Thu Jan 28 14:24:26 2010
请教一下
这里有一段话，当中的主观与客观读起来抓不到感觉
能否指点一下
（正中书局版心体与性体第一册，73页）
（谈明道的时候）
理使其诚、神、心之活动义成为
客观的，成为「动而无动」者，
此即是存有义。
是故诚神心之
客观义即是理，理之
主观义即是诚神心——
诚神心使理成为
主观的，成为具体而真实的，此即理之活动义，
因此曰动理，而动亦是「动而无动」者。
是故此实体是即活动即存有……（略）
感谢！
--
百乐钢珠笔和色系列（日本限定）
http://0rz.tw/Lb7qR
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc)
◆ From: 118.160.27.188
1F：推 ziihiun:客观面就是从天道、道体，"形而上"地讲，是形式意义。 01/28 16:33
2F：→ ziihiun:主观面是从本心诚体去实践，证实道体。如果没有主观面，天 01/28 16:37
3F：→ ziihiun:道、道体就只是空洞、形式的。建议可以先看《宋明儒学的问 01/28 16:39
4F：→ ziihiun:题与发展》，了解一些观念再看《心体与性体》会比较容易。 01/28 16:43
5F：推 rex73723:客观面是要求道德主体"根源性"的说明，主观面则是能动性 01/28 20:01
6F：→ rex73723:反身而诚的修养，使人可能达到浑然与物同体的感通状态 01/28 20:07
7F：→ rex73723:从而无分动静、内外、主客之别（此时抛开分析而显浑沦) 01/28 20:11
8F：→ DanaScully:谢谢两位的解惑～又，感谢推荐书籍～～ 01/28 23:36
9F：→ funal:本心即是道体，何曾分着主客观？ 02/28 00:11
10F：→ funal:现代儒学不从古人经传里中出发，不自家理会 02/28 00:13
11F：→ funal:反以西洋哲学之概念范围自家宝藏 02/28 00:14
12F：→ funal:只是愈说愈迷，支离破碎。 02/28 00:15
13F：→ funal:象山讥紫阳支离，如今的儒学已走向西洋哲学向外思辩的路数 02/28 00:18
14F：→ funal:真迷上加迷，於呼，道不远人，人之为道而为人。 02/28 00:20
15F：→ funal: 远 02/28 00:51
16F：推 ziihiun:不同理学家思路不同，程明道开始讲「只心便是天」「只此便 02/28 22:52
17F：→ ziihiun:是天地之化」，周濂溪就不会这样讲。《通书》从大哉乾元讲 02/28 22:54
18F：→ ziihiun:中庸的「诚」，形而上的、客观的意味较彰着，这是显然的， 02/28 23:01
19F：→ ziihiun:归之於「西洋哲学的概念」并不妥。 02/28 23:05
20F：→ ziihiun:分解的展示和圆融的讲法本来并不对立，只是圆融的讲法是究 02/28 23:09
21F：→ ziihiun:竟，其初步仍要先有分解的讲法。如果认为主／客观面的表示 02/28 23:11
22F：→ ziihiun:和「只心便是天」的讲法有所对立，我想是误解程明道了。 02/28 23:14
23F：→ funal:客观有三意，一者，外观。於此不论。二者，不加上个人意见， 03/03 14:41
24F：→ funal:三者，独立於意识或精神而存在。 03/03 14:42
25F：→ funal:此处论述，应是第三种意义。 03/03 14:43
26F：→ funal:通书云：「诚者，圣人之本。」何尝有客观义？ 03/03 14:53
27F：→ funal:又云：「大哉乾元，万物资始，诚之源也。」此分明就是说 03/03 14:55
28F：→ funal:乾元即是诚，又何来客观意？ 03/03 14:56
29F：→ funal:若以乾元为客观，诚为主观，则二本矣。 03/03 14:59
30F：→ funal:看明道之言真简洁有力，牟先生之言，未免使人生惑矣。 03/03 15:09
31F：推 ziihiun:您犯的谬误，是先断定"客观"的涵义必然在教育部辞典"客观" 03/03 20:05
32F：→ ziihiun:词条的解释里，再怀疑书中的"客观"意思并不合这词条。 03/03 20:09
33F：→ ziihiun:其实主客观的意思很单纯，就是从主体那方面讲，还是从客体 03/03 20:11
34F：→ ziihiun:那方面讲，并非牟先生使人生惑，而是你拿"辞典"限制自己。 03/03 20:13
35F：→ ziihiun:中庸的「诚」，原本就有主客观两方面。「诚者天之道」是客 03/03 20:21
36F：→ ziihiun:观的一面，「诚之者人之道」是主观的一面。 03/03 20:24
37F：→ funal:界定辞意，本来就是论说重要的一环。 03/04 00:58
38F：→ funal:当然，後学并不否认後学的界定可能有误 03/04 00:58
39F：→ funal:然而，本来无分主客之本体，强分为二，非二本而何？ 03/04 01:00
40F：→ funal:且若如兄所言，何以牟先生不云：「本理之主体面为心， 03/04 01:03
41F：→ funal:客体面为理」，而费得这麽多文字做解说？ 03/04 01:04
42F：→ funal:且中庸所云诚者，诚之者，果如兄所解，为主体与客体。 03/04 01:05
43F：→ funal:则圣人实属於客体，岂不谬乎？ 03/04 01:07
44F：→ funal:所谓诚者，本体流行而无一毫人欲间之也。 03/04 01:08
45F：→ funal:诚之者，复诚之工夫也。岂可以诚者为客体，诚之者为主体？ 03/04 01:08
46F：→ funal:这种主客体之辨，又岂不是西洋哲学的范筹？ 03/04 01:10
47F：→ funal:所谓天者，非客体也，万物之本元也，从一从大，故名天。 03/04 01:10
48F：→ funal:是故小弟才认为，应直接从古圣人的经传中入手 03/04 01:13
49F：→ funal:於事上磨练，方有个滋味。 03/04 01:14
50F：→ funal:从思辨上求真理，迷上加迷也。 03/04 01:15
51F：→ funal:兄若对此文有意思，可开新文讨论，意下如何？ 03/04 01:17