剛看完你的論述，很感謝你的表達既清晰又客氣。 很明顯，論題有二，一是此段文獻用字校勘，二是孔子與易之關係 後者較有共識，即孔子與易是有關聯的，不過，不同在於，我不願把這兩件事 直接做連結，因為孔子對易有聯繫，其實不能導出論語這段話當作何字的直證 也如，我也能舉"外黃令高彪碑"所云："恬虛守約，五十以學"來做旁證。但是 兩者著墨再深都有缺陷，都只能是旁證，效力有限且糾纏，所以不提。 因此我傾向兩個方向，單純討論上述第一件事。一是論語內這段解釋該如何， 二是論語的版本如何。 ※ 引述《weijing (吾善養吾浩然之疝氣)》之銘言： : ※ 引述《rex73723 (柏)》之銘言： : : 鐸部"亦"與錫部"易"，查上古韻部通假，可做通讀。至於李學勤言西漢以前無此通假 : : 我沒去複查，(有興趣的版眾或許可以去考察一下)。 : : 但我也想問，這種說法，會不會既是丐詞，又是默證呢？ : 我不太覺得這樣算是丐詞。 : 「為什麼它不是亦？」「因為它是易。」「怎麼知道它是易？」「因為不是亦。」 : 這樣才是丐詞。可是現在如果是用思想以外的，小學的方式來說明為什麼不是亦的話， : 並不能算是循環論證。 上次的論述是，如果就聲韻學而言，我查到這兩字在上古韻部是"可通讀的"。 而對李學勤之說有些納悶。 接著，其說的西漢之後才有此通假，也可能是丐詞。 我的解釋是，他已經預設西漢以後才有可能通讀， 然後判斷論語這兩字不會通讀。事實上，他這就已是一種巧妙的假設前提， 並不能拿來判斷論語是否有此通讀，(因為論語就是他歸納的材料之一， 論語尚未確定，他這就只能是一種預設，不能反過來倒果為因) 所以我說這是丐詞。 此外，他的這段論述本身就是"默證"，不能確實舉證以駁，或證明什麼。 李學勤並未根本動搖"亦"、"易"兩字可作通讀的用法。(坦白說，他只做了一個 取巧的懷疑)。(附帶一提，你上文引崔適在〈論語足徵記敘〉中說「魯用假字，古用本字」 跟李學勤言"兩韻部不能通假"恐怕會出現矛盾。~但這不算重要的事拉XD) 這次另有一些補充。 1、定州漢墓竹簡論語，西漢中山懷王劉修墓出土，屬現今最早的論語寫本。 裡面即作"....以學，亦可以無大過矣"。 雖不能動搖古論最早的形式優越，但它是最具體的現今最古版本。 2、裴學海古書虛字集釋，"亦、易"條也考出，"亦"一為"如似"之義，字通作"易"。 兩字不只音有通假，"字義"也是可通的。 相對於此。你的說法具有效力的直證有： 1、古論作"易"。古論最古，理論上最近孔。 關於陸德明此段的資料。這我真有些不確定，能否提供更詳細資料？ (我只看過阮元校勘記的轉引@_@) 2、其他？除了古論的形式優越，似乎看不到其他的直證。如果細論 這邊補充的，就是孔子與易的關係證明。但我已說過，這是兩方面的事， 所以選擇不論。如果這些都能釐清，那主張"易"之讀法的，除了古論的轉引， 大部分的論據就只是後人的質疑。(或許可以質疑另一邊的說服力，但對於自己學說 其實沒有證據上的增強) 相關討論： 史公是否有看到什麼，誰也不知道。我是傾向他寫了什麼就分析什麼， 推論不宜挪為證據。 你的說明是有效力的，但未具決定性證明(我也是)，所以應該只會有說服力之別而已 因此， 如果同意"易"之說。可否解釋孔子此段之用意為何五十學易。 校勘的目的，其實最終也是為了解文義。文義通且有助於今人才是重要的 所以你稍作解釋一下，或許人們見你解讀，自然就信服。 (我上次的解讀雖然淺顯通順，但這也確實仍出於一種預設，那就是預設論語本 身義理是統一，而孔子論式較一致。或許，孔子這段就是論易，且帶有深意。) ----- 我寫了一堆有的沒的，不知道會不會讓人覺得這爭論很小家子氣 (-v-)。 總之，謝謝你的回覆。 : 魯論屬今文經，古論屬古文經。今本論語係鄭玄根據古論文字修改魯論而成， : 這在何晏《論語集解》和陸德明《經典釋文》中都有說明。 : 崔適在〈論語足徵記敘〉中說「魯用假字，古用本字」， : 可以說古論的文字比較接近原意。 : : 我是認為孔子與易是有密切聯繫的。但對於述而篇的解釋，並不主張與易做聯繫 : : 主"易"的學說，解釋這段多曲折離奇，早期有朱子的"卒"讀， : : 又經毛奇齡的"改錯"後，反愈加纏繞難解，就算同意是"易"，"五十"又多曲解。 : : 用"亦"解之，除魯論外雖未有其他佐證(不然早結案了)，但斷句方式，解釋強調好學 : : 這與孔子平常一再地強調"學"的宗旨相當契合，且解釋相當淺顯通順 : 用「亦」來解，整段可以解得通，光就這一點來看自然是沒問題。 : 但如果僅止於「說得通」來認定某字為某字，我覺得並不能真正排除掉其他解釋， : 這有可能僅是因為中國傳統經典詮釋容許的極大空間所造成的。 : 況且，「學易」之解，未必就與「強調學的宗旨」不契合。 : 我們可能需要一些客觀的文獻學和小學基礎來佐證。 : 這一點「主易說」(姑且稱作此)是有上述根據的。 : : ，反之，強調"易"之學，當時文獻罕做提及，述而篇突然強調有些反常。 : : (且我個人感受而言，孔子最重的仍是"禮""詩"，對此不提，反突然標榜"易" : : 總有些唐突) : : 史記孔子世家這部份的記載，我是相信的，但我只得出孔子與易有密切聯繫，至於 : : 文獻方面，對於要依後代文獻去改動前代典籍，仍採取保留態度。 : 會引用恆卦爻辭，表示孔子本人並非不可能強調《易》。 : 此外從〈孔子世家〉中可以得知，司馬遷很有可能在撰寫史記前的遊歷過程中， : 即已得到孔子本人談論《易》的資料。 : 再者，《論語》本身的形式是一條一條的言論紀錄，彼此之間未必連貫， : 更不屬於同一時空點，也未記載該言論紀錄的背景脈絡。 : 在其中一則紀錄中提到《易》，並不妨礙其他條重視其他經典的情形， : 更不妨礙後人建構孔子思想系統。畢竟整本《論語》中提到其他經書的情形更多， : 我想在一處地方沒有提到，並沒有什麼稀奇， : 就像我們不能說朱熹重理，因此《朱子語類》裡沒提到理只提到氣的部分都很唐突一樣。 : 至於依後代文獻改動前代典籍云云，抱歉我不太懂所指為何。 : 時代較早的應該是作為古文經的古論才是。 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 203.67.8.245 ※ 編輯: rex73723 來自: 203.67.8.245 (12/14 20:19)