刚看完你的论述，很感谢你的表达既清晰又客气。 很明显，论题有二，一是此段文献用字校勘，二是孔子与易之关系 後者较有共识，即孔子与易是有关联的，不过，不同在於，我不愿把这两件事 直接做连结，因为孔子对易有联系，其实不能导出论语这段话当作何字的直证 也如，我也能举"外黄令高彪碑"所云："恬虚守约，五十以学"来做旁证。但是 两者着墨再深都有缺陷，都只能是旁证，效力有限且纠缠，所以不提。 因此我倾向两个方向，单纯讨论上述第一件事。一是论语内这段解释该如何， 二是论语的版本如何。 ※ 引述《weijing (吾善养吾浩然之疝气)》之铭言： : ※ 引述《rex73723 (柏)》之铭言： : : 铎部"亦"与锡部"易"，查上古韵部通假，可做通读。至於李学勤言西汉以前无此通假 : : 我没去复查，(有兴趣的版众或许可以去考察一下)。 : : 但我也想问，这种说法，会不会既是丐词，又是默证呢？ : 我不太觉得这样算是丐词。 : 「为什麽它不是亦？」「因为它是易。」「怎麽知道它是易？」「因为不是亦。」 : 这样才是丐词。可是现在如果是用思想以外的，小学的方式来说明为什麽不是亦的话， : 并不能算是循环论证。 上次的论述是，如果就声韵学而言，我查到这两字在上古韵部是"可通读的"。 而对李学勤之说有些纳闷。 接着，其说的西汉之後才有此通假，也可能是丐词。 我的解释是，他已经预设西汉以後才有可能通读， 然後判断论语这两字不会通读。事实上，他这就已是一种巧妙的假设前提， 并不能拿来判断论语是否有此通读，(因为论语就是他归纳的材料之一， 论语尚未确定，他这就只能是一种预设，不能反过来倒果为因) 所以我说这是丐词。 此外，他的这段论述本身就是"默证"，不能确实举证以驳，或证明什麽。 李学勤并未根本动摇"亦"、"易"两字可作通读的用法。(坦白说，他只做了一个 取巧的怀疑)。(附带一提，你上文引崔适在〈论语足徵记叙〉中说「鲁用假字，古用本字」 跟李学勤言"两韵部不能通假"恐怕会出现矛盾。~但这不算重要的事拉XD) 这次另有一些补充。 1、定州汉墓竹简论语，西汉中山怀王刘修墓出土，属现今最早的论语写本。 里面即作"....以学，亦可以无大过矣"。 虽不能动摇古论最早的形式优越，但它是最具体的现今最古版本。 2、裴学海古书虚字集释，"亦、易"条也考出，"亦"一为"如似"之义，字通作"易"。 两字不只音有通假，"字义"也是可通的。 相对於此。你的说法具有效力的直证有： 1、古论作"易"。古论最古，理论上最近孔。 关於陆德明此段的资料。这我真有些不确定，能否提供更详细资料？ (我只看过阮元校勘记的转引@_@) 2、其他？除了古论的形式优越，似乎看不到其他的直证。如果细论 这边补充的，就是孔子与易的关系证明。但我已说过，这是两方面的事， 所以选择不论。如果这些都能厘清，那主张"易"之读法的，除了古论的转引， 大部分的论据就只是後人的质疑。(或许可以质疑另一边的说服力，但对於自己学说 其实没有证据上的增强) 相关讨论： 史公是否有看到什麽，谁也不知道。我是倾向他写了什麽就分析什麽， 推论不宜挪为证据。 你的说明是有效力的，但未具决定性证明(我也是)，所以应该只会有说服力之别而已 因此， 如果同意"易"之说。可否解释孔子此段之用意为何五十学易。 校勘的目的，其实最终也是为了解文义。文义通且有助於今人才是重要的 所以你稍作解释一下，或许人们见你解读，自然就信服。 (我上次的解读虽然浅显通顺，但这也确实仍出於一种预设，那就是预设论语本 身义理是统一，而孔子论式较一致。或许，孔子这段就是论易，且带有深意。) ----- 我写了一堆有的没的，不知道会不会让人觉得这争论很小家子气 (-v-)。 总之，谢谢你的回覆。 : 鲁论属今文经，古论属古文经。今本论语系郑玄根据古论文字修改鲁论而成， : 这在何晏《论语集解》和陆德明《经典释文》中都有说明。 : 崔适在〈论语足徵记叙〉中说「鲁用假字，古用本字」， : 可以说古论的文字比较接近原意。 : : 我是认为孔子与易是有密切联系的。但对於述而篇的解释，并不主张与易做联系 : : 主"易"的学说，解释这段多曲折离奇，早期有朱子的"卒"读， : : 又经毛奇龄的"改错"後，反愈加缠绕难解，就算同意是"易"，"五十"又多曲解。 : : 用"亦"解之，除鲁论外虽未有其他佐证(不然早结案了)，但断句方式，解释强调好学 : : 这与孔子平常一再地强调"学"的宗旨相当契合，且解释相当浅显通顺 : 用「亦」来解，整段可以解得通，光就这一点来看自然是没问题。 : 但如果仅止於「说得通」来认定某字为某字，我觉得并不能真正排除掉其他解释， : 这有可能仅是因为中国传统经典诠释容许的极大空间所造成的。 : 况且，「学易」之解，未必就与「强调学的宗旨」不契合。 : 我们可能需要一些客观的文献学和小学基础来佐证。 : 这一点「主易说」(姑且称作此)是有上述根据的。 : : ，反之，强调"易"之学，当时文献罕做提及，述而篇突然强调有些反常。 : : (且我个人感受而言，孔子最重的仍是"礼""诗"，对此不提，反突然标榜"易" : : 总有些唐突) : : 史记孔子世家这部份的记载，我是相信的，但我只得出孔子与易有密切联系，至於 : : 文献方面，对於要依後代文献去改动前代典籍，仍采取保留态度。 : 会引用恒卦爻辞，表示孔子本人并非不可能强调《易》。 : 此外从〈孔子世家〉中可以得知，司马迁很有可能在撰写史记前的游历过程中， : 即已得到孔子本人谈论《易》的资料。 : 再者，《论语》本身的形式是一条一条的言论纪录，彼此之间未必连贯， : 更不属於同一时空点，也未记载该言论纪录的背景脉络。 : 在其中一则纪录中提到《易》，并不妨碍其他条重视其他经典的情形， : 更不妨碍後人建构孔子思想系统。毕竟整本《论语》中提到其他经书的情形更多， : 我想在一处地方没有提到，并没有什麽稀奇， : 就像我们不能说朱熹重理，因此《朱子语类》里没提到理只提到气的部分都很唐突一样。 : 至於依後代文献改动前代典籍云云，抱歉我不太懂所指为何。 : 时代较早的应该是作为古文经的古论才是。 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 203.67.8.245 ※ 编辑: rex73723 来自: 203.67.8.245 (12/14 20:19)