作者kuopohung (風之過客)
看板Confucianism
標題Re: [請益] 一統的宗教
時間Sun Aug 24 20:22:07 2008
1F：推 pork:有人好像很堅持非要有個教會指導君主，中國是沒有啊(攤手) 08/24 19:17
2F：→ pork:但是殷王就是巫王、哪朝沒有國教？宗教才不會從政治缺席 08/24 19:18
喔喔，那秦朝用的就是法教？西漢初年用的就是黃老教？還有一個雜教？西漢董仲舒的經
教〈董仲舒的經學，以這位板友的說法況且稱為經教吧〉？還有西漢末期的籤緯教？東漢
王充教？魏晉的玄教？宋明的理教？清代的樸教？是這樣嗎？那假如是這樣分的話，那麼
現代民族國家常常用社會契約論治國，那是否可稱為社會契約教？霍布斯是創教者？
--
嚴格來說王安石也不算是理學者，造pork的說法北宋神宗時不就二教甚至N教並存？
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 59.116.170.141
※ 編輯: kuopohung 來自: 59.116.170.141 (08/24 21:01)
3F：推 pork:想必這位原po對韋伯肯定獨有慧見，不妨一併駁斥一下XD 08/24 21:43
是意見很多
新教倫理與資本主義精神
明明就是馬後砲外加只能在解釋美國和英法三國發展模式，而且太直線化了，也不能怪他
當時西方的研究背景就是如此。
中國的宗教:儒教與道教
那書中他一點都不了解中國，而且他也不了解中國的思想是什麼，他就只從社會現象來看
而且擴大解釋文化的影響，好比說看到東西讓人吃飽，就把他歸類為那是麥子和麵粉，但
是那東西明明就是米，雖然儒家在社會上有類似西方宗教在社會上的功能但只是用這點來
論述是相當薄弱的，甚至不構成論述條件。
至於他對於科層化和官僚組織的論述我還蠻贊同的。
4F：推 pork:最後那個社會契約論，有研究的都嘛知道有什麼影子在裡面 08/24 21:45
霍布斯有提個天賦人權出來嗎？
5F：→ pork:有必要特別抬霍布斯出來當教主嗎？XDDD 08/24 21:45
而且洛克和盧梭基本上只是霍布斯的變形而已。
6F：→ pork:對了，這篇提的各個教，我都不認為是喔，但背後有沒有宗教 08/24 21:47
哪種宗教呢？又怎麼影響法呢？上述舉的例子幾乎都是當代治國或主流的學派，照閣下的
定義不是宗教那又是什麼呢，那您又認為不是，那到底是還是不是呢？
7F：→ pork:老話一句，大家不妨來看看宗教學，很有趣喔XD 08/24 21:47
宗教哲學的書我至少有三本以上，那閣下您又看了哲學雜誌第三十一期了嗎？
※ 編輯: kuopohung 來自: 59.116.170.141 (08/24 22:37)
※ 編輯: kuopohung 來自: 59.116.170.141 (08/24 22:50)
8F：→ vvus:「『籤』緯教」？用注音的是吧？連讖的音都不會唸… 09/21 00:02
9F：噓 vvus:宗教學和宗教哲學一樣？書念到哪去了 09/21 00:04
10F：推 playboyer:沒有宗教哲學何來宗教學？ 09/22 12:03
11F：推 weijing:樓上，宗教哲學可以後設地探討宗教學，但並不是沒有宗教哲 09/22 15:30
12F：→ weijing:學就不能產生宗教學，這是兩回事。 09/22 15:30