作者quizro ( )
看板Confucianism
標題[請益] 「餓死事小，失節事大」
時間Wed Jul 30 19:49:09 2008
先引一段維基：
"程朱理學形成後，貞節觀念便嚴格起來，
程頤提出“餓死事極小，失節事極大”的觀點，
他認為寡婦再嫁是失節，娶寡婦的男子是以失節者為配偶，也是失節。
程頤認為：「……凡取以配身也，若取失節者以配身，是己失節也。」
有人問程頤先生曰：「寡婦貧苦無依，能不能再嫁乎哉？」，
程頤則提出「絕對不能，有些人怕凍死餓死，才用饑寒作為藉口，
要知道，餓死事小，失節事大。」[7]，作為衡量賢媛淑女的標準。
朱熹（1130—1200）在〈與陳師中書〉也同意這樣的說法：
「昔伊川先生嘗論此事，以為餓死事小，失節事大。
自世俗觀之，誠為迂闊；然自知經識理之君子觀之，當有以知其不可易也。」
主張婦女「從一而終」、壓抑「人欲」。"
-----------------------------
「餓死事小、失節事大」這句話
常常被拿來當作「禮教吃人」的典範
不過這兩天回心想一下
居然有點認同這句話
"節"在我們這種一般民眾來說
大概是指"貞節"吧？
不過，"貞節"往往具有"性關係中的忠誠"的意味
--->對一而唯一的性伴侶忠誠、負責任
這兩天想的是：
如果把"節"看成"節操"，而不是貞節呢？
餓死已經是生死相關的事了
但也只是一時之關口而已
-->真是餓死就已經餓死了
沒有餓死就已經在想法辦怎樣才能不餓死了
再說
在宋代
若不是戰亂之世的話
要餓死或許還是沒那麼容易的
才會說"餓死"可能是一種藉口
但改嫁是很長遠的事
一口飯的問題是解決了
但有些東西是比一口飯更難搞、時效也更長的：
--鄰人、親友的目光
社會對改嫁這項目就已經有偏見了
指指點點與歧視大概也在所難免吧？
特別是在古代
也許一輩子都活在同一條村子或城鎮
言論壓力的烙刻就更重了
--對原配家庭的關係
古代女子某程度與財產無異
從夫姓也就代表了是夫家的一部份
丈夫雖然死了
但媳婦大概還是要對孩子、公婆有責任的
改嫁在某些狀況之下
該女子是沒有再對原來的夫家負責的
甚或有逃避責任之嫌
--新丈夫及其家庭對改嫁妻子的看法
外人也會指指點點
新門之內大概也會有雜音吧
如果說新夫對寡婦存有愛情的話也還好
不然就有點：「我可是施恩給你飯吃的大爺呢~~~」
寄人籬下的狀況，一輩子都沒有安樂茶飯可言
--自我的道德遣責
各方對自己的不尊重與輕視，會不會傷害到自尊或自我形像呢？
自己對社會賦與的未能完成，會不會或多或少有點罪惡感呢？
……
上面說的不一定都會同時出現
也不是說上面的理由與指控都是合理的
(好些根本是建基於社會的不平等而生
……不知道程大儒對男人續弦的看法是否一樣嚴厲？)
只是我想…在那個時候
應該多少都會有存在
而一旦存在的話
因為這是無形的
這是所謂"一失足成千古恨"的
不是用什麼方法就可以解決了
也不見得它會突然就消失不見
若是內心的裁決則更是無所不在了
對比一時可能可以解決的問題
一輩子都不可能解決的事
不是大事是什麼？
再說
雖然說是大事、小事
但也還不是絕對不可做的事
這是孰輕孰重的價值判斷前提而已
我對儒學認知不多
沒有辦法引經據典論證
立論基礎亦是不夠紮實的
不知道各位對這句話的看法又如何？
還望各位溫和賜教
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 118.168.183.215
1F：推 pork:你需要的不是儒學，是歷史知識XD 07/30 20:17
2F：→ quizro:覺得我太無知也是沒有關係的 07/30 20:33
3F：→ quizro:我只是想知道各位對這句話的看法 07/30 20:33
4F：→ takase:""程朱理學形成後，貞節觀念便嚴格起來"其實是很有意思的描 07/30 20:51
5F：→ takase:述 07/30 20:51
6F：→ takase:會被攻擊為是"禮教吃人"，並不是因為價值判斷本身出了問題 07/30 20:53
7F：→ takase:而是把這個價值判斷強加在其他人身上.... 07/30 20:54
8F：→ takase:正好和宋儒對馮道的看法相呼應 07/30 20:55
9F：→ takase:上面離題了....其實我想說宋代的貞操觀念並沒有你想像的那 07/30 20:58
10F：→ takase:麼嚴重.... 07/30 20:59
11F：→ takase:宋元以後才變成你想的那樣.... 07/30 21:01
12F：推 pork:禮教吃人這種五四式的標題，拿到這個年代鞭也太……五四了XD 07/30 21:33
13F：→ pork:我不是說原po常識不足，而是此乃歷史上的問題 07/30 21:34
14F：→ pork:要拿來用思想剖析的話，多少會出亂子的 07/30 21:34
15F：→ bober:子曰：「禮者，理也。」 由此可觀文化風俗婚喪喜慶之事 07/30 22:29
16F：→ gute:個人以為：價值標準出問題&該有問題的價值之實踐過程出問題 08/02 20:36
17F：→ gute:或可加一眉批：黑暗良知. 08/02 20:36
18F：推 tatsuki0405:基本上，若照你以上所述，是一不變通之死禮 08/14 01:45
19F：→ tatsuki0405:然孔子的禮是權變的，非固守的死禮 08/14 01:46
20F：→ tatsuki0405:且抑制人欲，亦不是儒家根本之精神。 08/14 01:47
21F：→ stanlyleu:推樓上，什麼祖宗之法不可變，皆非屬孔子本意。 12/14 14:27
22F：→ stanlyleu:是權變，只是他變的時候不是因勢利導，而是有他一定的規 12/14 14:28
23F：→ stanlyleu:則或原則，但不代表死守不變通。 12/14 14:28