先引一段维基： "程朱理学形成後，贞节观念便严格起来， 程颐提出“饿死事极小，失节事极大”的观点， 他认为寡妇再嫁是失节，娶寡妇的男子是以失节者为配偶，也是失节。 程颐认为：「……凡取以配身也，若取失节者以配身，是己失节也。」 有人问程颐先生曰：「寡妇贫苦无依，能不能再嫁乎哉？」， 程颐则提出「绝对不能，有些人怕冻死饿死，才用饥寒作为藉口， 要知道，饿死事小，失节事大。」[7]，作为衡量贤媛淑女的标准。 朱熹（1130—1200）在〈与陈师中书〉也同意这样的说法： 「昔伊川先生尝论此事，以为饿死事小，失节事大。 自世俗观之，诚为迂阔；然自知经识理之君子观之，当有以知其不可易也。」 主张妇女「从一而终」、压抑「人欲」。" ----------------------------- 「饿死事小、失节事大」这句话 常常被拿来当作「礼教吃人」的典范 不过这两天回心想一下 居然有点认同这句话 "节"在我们这种一般民众来说 大概是指"贞节"吧？ 不过，"贞节"往往具有"性关系中的忠诚"的意味 --->对一而唯一的性伴侣忠诚、负责任 这两天想的是： 如果把"节"看成"节操"，而不是贞节呢？ 饿死已经是生死相关的事了 但也只是一时之关口而已 -->真是饿死就已经饿死了 没有饿死就已经在想法办怎样才能不饿死了 再说 在宋代 若不是战乱之世的话 要饿死或许还是没那麽容易的 才会说"饿死"可能是一种藉口 但改嫁是很长远的事 一口饭的问题是解决了 但有些东西是比一口饭更难搞、时效也更长的： --邻人、亲友的目光 社会对改嫁这项目就已经有偏见了 指指点点与歧视大概也在所难免吧？ 特别是在古代 也许一辈子都活在同一条村子或城镇 言论压力的烙刻就更重了 --对原配家庭的关系 古代女子某程度与财产无异 从夫姓也就代表了是夫家的一部份 丈夫虽然死了 但媳妇大概还是要对孩子、公婆有责任的 改嫁在某些状况之下 该女子是没有再对原来的夫家负责的 甚或有逃避责任之嫌 --新丈夫及其家庭对改嫁妻子的看法 外人也会指指点点 新门之内大概也会有杂音吧 如果说新夫对寡妇存有爱情的话也还好 不然就有点：「我可是施恩给你饭吃的大爷呢~~~」 寄人篱下的状况，一辈子都没有安乐茶饭可言 --自我的道德遣责 各方对自己的不尊重与轻视，会不会伤害到自尊或自我形像呢？ 自己对社会赋与的未能完成，会不会或多或少有点罪恶感呢？ …… 上面说的不一定都会同时出现 也不是说上面的理由与指控都是合理的 (好些根本是建基於社会的不平等而生 ……不知道程大儒对男人续弦的看法是否一样严厉？) 只是我想…在那个时候 应该多少都会有存在 而一旦存在的话 因为这是无形的 这是所谓"一失足成千古恨"的 不是用什麽方法就可以解决了 也不见得它会突然就消失不见 若是内心的裁决则更是无所不在了 对比一时可能可以解决的问题 一辈子都不可能解决的事 不是大事是什麽？ 再说 虽然说是大事、小事 但也还不是绝对不可做的事 这是孰轻孰重的价值判断前提而已 我对儒学认知不多 没有办法引经据典论证 立论基础亦是不够紮实的 不知道各位对这句话的看法又如何？ 还望各位温和赐教 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 118.168.183.215