作者uoiea (Salut! )
看板Confucianism
標題Re: [討論] 性善說與性惡說
時間Mon May 19 16:27:32 2008
※ 引述《uoiea (Salut! )》之銘言：
: 關於儒學上的性善性惡說，可以參考王陽明的四句教：
: 「無善無惡心之體，有善有惡意之動，知善知惡是良知，為善去惡是格物。」
所謂無善無惡心之體，應該溯源到宋明理學的"心"與"性"的關係上。
陸象山說，"在天為性，在人為心"。人心本天性（天命之謂性），天性是天賦與我的本性
即是"心"，是自然生成的，無善惡可言。
"善"、"惡"，都是人意念造作的價值觀。人為的造作，不該用來規範自然物。此之為"
有善有惡意之動"。
但是人文社會要發展，大家要過得好，不能不談善惡問題。人天生就有判斷能力，是為良
知。即孟子的四端之心、象山的本心、康德所謂先驗理性是也。
那為什麼要格物呢？就是因為如果光有先天的判斷力，不格物，你知識不夠，還是不能清
楚知道什麼好，什麼不好。要研究了才知道好或不好，然後把好的保留，把不好的去除，
即所謂"為善去惡是格物"。
以上是小弟的解讀，沒參考任何學者，或有錯誤還請指證。
--
※ 編輯: uoiea 來自: 125.225.71.5 (05/19 16:31)
1F：→ takase:你的說法是分良知和格物為二？然而知即是行又該怎麼解？ 05/19 16:33
2F：→ uoiea:良知和知行合一的知不一樣。前者是與生俱來的判斷力，後者則 05/19 16:36
3F：→ uoiea:關涉認知的客體。 05/19 16:36
4F：→ uoiea:知行合一是說，假設你真的知道該怎麼做，你就會自然而然那 05/19 16:38
5F：→ uoiea:麼做，否則你就是不知。 05/19 16:38
6F：→ uoiea:就好像，說了一口好拳，但是不曾打過，實際上他還是不懂拳。 05/19 16:45
7F：→ takase:那"致知必在于行，而不行不可以為致知"的"致知"你不認為是 05/19 16:52
8F：→ takase:"致良知"囉？ @_@ 不好意思，問題比較多一點 05/19 16:53
9F：→ takase:我想你可能沒注意到朱子和王陽明的格物致知是有差別的.... 05/19 17:04
10F：→ uoiea:這至知該解釋為良知的知，還是認知的知，這要看上下文了。 05/19 17:04
11F：→ uoiea:朱子不講格物致知啊，他只說格物窮理。窮理是為了"集義"。 05/19 17:05
12F：→ uoiea:一旦此心豁然貫通，則吾心全體大用無不明。 05/19 17:05
13F：→ uoiea:總之要看上下文決定，因為傳習錄不是嚴謹的著作，他是語錄 05/19 17:06
14F：→ uoiea:陽明的工夫論應該接近象山，他可能用實際做事，或者靜坐來致 05/19 17:10
15F：→ uoiea:良知。我的理解是這樣。 05/19 17:10
16F：→ takase:朱子有講格物在致知吧？王陽明講得是物格而後知至... 05/19 17:12
17F：→ takase:希望你理解我的意思.... 05/19 17:13
18F：→ takase:上面反了，致知在格物 05/19 17:13
19F：→ uoiea:致知在格物是大學裡的句子，朱子通常用"集義"來解釋啦。 05/19 17:21
20F：→ uoiea:朱子講的是，心具眾理，格物就是發現那本具之理 05/19 17:23
21F：→ uoiea:經典裡頭的句子他們都會講，只是詮釋不同，歹勢我沒講清楚 05/19 17:24