作者uoiea (Salut! )
看板Confucianism
标题Re: [讨论] 性善说与性恶说
时间Mon May 19 16:27:32 2008
※ 引述《uoiea (Salut! )》之铭言：
: 关於儒学上的性善性恶说，可以参考王阳明的四句教：
: 「无善无恶心之体，有善有恶意之动，知善知恶是良知，为善去恶是格物。」
所谓无善无恶心之体，应该溯源到宋明理学的"心"与"性"的关系上。
陆象山说，"在天为性，在人为心"。人心本天性（天命之谓性），天性是天赋与我的本性
即是"心"，是自然生成的，无善恶可言。
"善"、"恶"，都是人意念造作的价值观。人为的造作，不该用来规范自然物。此之为"
有善有恶意之动"。
但是人文社会要发展，大家要过得好，不能不谈善恶问题。人天生就有判断能力，是为良
知。即孟子的四端之心、象山的本心、康德所谓先验理性是也。
那为什麽要格物呢？就是因为如果光有先天的判断力，不格物，你知识不够，还是不能清
楚知道什麽好，什麽不好。要研究了才知道好或不好，然後把好的保留，把不好的去除，
即所谓"为善去恶是格物"。
以上是小弟的解读，没参考任何学者，或有错误还请指证。
--
※ 编辑: uoiea 来自: 125.225.71.5 (05/19 16:31)
1F：→ takase:你的说法是分良知和格物为二？然而知即是行又该怎麽解？ 05/19 16:33
2F：→ uoiea:良知和知行合一的知不一样。前者是与生俱来的判断力，後者则 05/19 16:36
3F：→ uoiea:关涉认知的客体。 05/19 16:36
4F：→ uoiea:知行合一是说，假设你真的知道该怎麽做，你就会自然而然那 05/19 16:38
5F：→ uoiea:麽做，否则你就是不知。 05/19 16:38
6F：→ uoiea:就好像，说了一口好拳，但是不曾打过，实际上他还是不懂拳。 05/19 16:45
7F：→ takase:那"致知必在于行，而不行不可以为致知"的"致知"你不认为是 05/19 16:52
8F：→ takase:"致良知"罗？ @_@ 不好意思，问题比较多一点 05/19 16:53
9F：→ takase:我想你可能没注意到朱子和王阳明的格物致知是有差别的.... 05/19 17:04
10F：→ uoiea:这至知该解释为良知的知，还是认知的知，这要看上下文了。 05/19 17:04
11F：→ uoiea:朱子不讲格物致知啊，他只说格物穷理。穷理是为了"集义"。 05/19 17:05
12F：→ uoiea:一旦此心豁然贯通，则吾心全体大用无不明。 05/19 17:05
13F：→ uoiea:总之要看上下文决定，因为传习录不是严谨的着作，他是语录 05/19 17:06
14F：→ uoiea:阳明的工夫论应该接近象山，他可能用实际做事，或者静坐来致 05/19 17:10
15F：→ uoiea:良知。我的理解是这样。 05/19 17:10
16F：→ takase:朱子有讲格物在致知吧？王阳明讲得是物格而後知至... 05/19 17:12
17F：→ takase:希望你理解我的意思.... 05/19 17:13
18F：→ takase:上面反了，致知在格物 05/19 17:13
19F：→ uoiea:致知在格物是大学里的句子，朱子通常用"集义"来解释啦。 05/19 17:21
20F：→ uoiea:朱子讲的是，心具众理，格物就是发现那本具之理 05/19 17:23
21F：→ uoiea:经典里头的句子他们都会讲，只是诠释不同，歹势我没讲清楚 05/19 17:24