楊國榮先生的〈力命之辨與儒家的自由學說〉提到孔子雖同意人有道德選擇、文化創 造的主體自由，卻又「知天命」、「畏天命」。他說：「孔子認為道之興廢之最終取決於 天命，這似乎又有強化天命作用的傾向：相對於天命而言，主體的力量基本上被置於從屬 的地位。」 但我認為不能因此將孔子視為命定論或者宿命論者。孔子所謂的「天命」應該不是 指外在的某種神秘的、超驗的力量，或者某某決定論，這種力量會阻礙人展現其自由。而 應該是人能盡情展現其自由，創造其文明、價值，然而個人生命有限、力量有限，產生的 作用有限，必須結合大群的力量，並且有後人的承繼，方能展現人的主體自由。因此他才 會說：「後生可畏，焉知來者之不如今耶？」孔子絕不可能否定人為的作用，否則便與老 莊無異，也違背他「明知不可為而為」的哲學。照科學上的「蝴蝶效應」來說，一隻蝴蝶 都有可能造成暴風，佛家也說種因必得果，個人的力量再小總會發揮作用，改變些什麼。 孔子因為自知個人力量有限，因此在有生之年可能沒法看到自己孤軍奮戰的成果（不可為 ），但後人會繼承他的理念，繼續向前進，目標終究會達成，理想終究會實現（不可為而 為）。「五十而知天命」應該是說人到五十歲便可知道自己能做到什麼地步，發揮多少作 用。我想這應該才是孔子的天命觀吧？如果不是，那麼人類做什麼都失去意義，有志者追 求真理也毫無意義可言，這太可怕了。 http://blog.xuite.net/jerrywoo1022/Zarathustra/16064460 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 125.225.73.252