※ 引述《SteveYoung (史提夫樣)》之銘言： : 假如孟子的性善說是指人們不會有意的選擇為惡 : (就孟子來看，受慾望(小體)的驅使所做的決定，與「心」無關。 : 如此一來，當然不可以認為這樣的決定是「有意的」) 這個部分，在下於上一篇就做了討論。 不過我很好奇閣下的一個觀點 如果「心」不能去控制欲望的驅使， 那麼，是那個部分決定人要為善為惡？ : 則荀子的性惡說就是提供了我們關於人類行為觀察上的另一種解釋， : 那就是人類的確會「明知而故犯」─也就是刻意選擇違背道德法則對我們的要求。 : 用荀子的話說就是： : 「人之性惡，其善者偽也......然則從人之性，順人之情，必出於爭奪， : 合於犯分亂理而歸於暴。」(〈性惡〉) 其實有個部分要先說明一下 「人之性惡，其善者，偽也」應該是這樣子斷句才能讓意思更明白。 也就是說，人之所以會為善，是因為有外在力量。 而之所以為惡的原因，乃是因為人天生有生理欲望的追求。 而這些追求如果不去節制的話， 就會破壞制序。 而人之所以能為善，則是需要教化。 這個部分剛好是閣下引文中所引出來的部分。 為了方便其他版友，我就將《性惡》篇的第一段再次徵引： 人之性惡，其善者，偽也。今人之性，生而有好利焉，順是，故爭奪生而辭讓亡焉； 生而有疾惡焉，順是，故殘賊生而忠信亡焉； 生而有耳目之欲，有好聲色焉，順是，故淫亂生而禮義文理亡焉。 然則從人之性，順人之情，必出於爭奪，合於犯分亂理，而歸於暴。 故必將有師法之化，禮義之道，然後出於辭讓，合於文理，而歸於治。 用此觀之，然則人之性惡明矣，其善者偽也。 可以再去細細品味原文。 而閣下的說法有一個問題 如果一個人沒有被告知其行為是不道德的， 怎麼可能「明知故犯」？ : 荀子強調「化性起偽」，他認為所謂君在「能群」， : 政治之目的是建立共同秩序，因為順著人類的天性會紛擾不安的， : 原因是人類就算(也的確)能認識道德法則對行為的要求， : 卻也無法完全做到人人應盡的義務。 : 知道苦口的才是良藥，卻會因為恐懼苦澀而不願意吃藥。 : 在這樣的情形下，「刻意的選擇」還是發生了。 : 我們確實知道該怎麼做，卻做不到(也可以說是故意不做)。 : 這不是因為缺乏某種反思(這是孟子的觀點)，而是人類本身就是一種很軟弱的存在， : 所以缺乏一種要求自我行善的必然性。 : 因此我們可以發現， : 為什麼在荀子的理論中，相對於孟子， : 他是這麼的重視「聖人」、「教育」以及「禮法」的價值， : 「縱使可以完全明辨善惡，人類也未必會有意識地行善去惡」， : 正是由於這樣的困境，荀子才會堅稱「人性本惡」。 : (孟子不會這樣看待人類的困境，人類的困境是我們可能缺乏思考而不知義務， : 只要知道就會做。) : 以上論點，還請各位先進不吝賜教。 其他的部分我在前一章就做過說明了 簡單的心得 我倒是覺得，閣下將孟子「性善」解讀得很像是荀子的「性惡」 而荀子的「性惡」，反正很想是孟子的「性善」。 我只是大約的說明一下我的想法 很多地方只是大略的點出來 真的要細講，有前輩講得很細了 這類的文章也不難找 有興趣可以去找來看看。 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 59.117.116.171