假如孟子的性善說是指人們不會有意的選擇為惡 (就孟子來看，受慾望(小體)的驅使所做的決定，與「心」無關。 如此一來，當然不可以認為這樣的決定是「有意的」) 則荀子的性惡說就是提供了我們關於人類行為觀察上的另一種解釋， 那就是人類的確會「明知而故犯」─也就是刻意選擇違背道德法則對我們的要求。 用荀子的話說就是： 「人之性惡，其善者偽也......然則從人之性，順人之情，必出於爭奪， 合於犯分亂理而歸於暴。」(〈性惡〉) 荀子強調「化性起偽」，他認為所謂君在「能群」， 政治之目的是建立共同秩序，因為順著人類的天性會紛擾不安的， 原因是人類就算(也的確)能認識道德法則對行為的要求， 卻也無法完全做到人人應盡的義務。 知道苦口的才是良藥，卻會因為恐懼苦澀而不願意吃藥。 在這樣的情形下，「刻意的選擇」還是發生了。 我們確實知道該怎麼做，卻做不到(也可以說是故意不做)。 這不是因為缺乏某種反思(這是孟子的觀點)，而是人類本身就是一種很軟弱的存在， 所以缺乏一種要求自我行善的必然性。 因此我們可以發現， 為什麼在荀子的理論中，相對於孟子， 他是這麼的重視「聖人」、「教育」以及「禮法」的價值， 「縱使可以完全明辨善惡，人類也未必會有意識地行善去惡」， 正是由於這樣的困境，荀子才會堅稱「人性本惡」。 (孟子不會這樣看待人類的困境，人類的困境是我們可能缺乏思考而不知義務， 只要知道就會做。) 以上論點，還請各位先進不吝賜教。 -- 道德相對主義、理性化與亞里斯多德：如果參與政治對人們的生命意義或培養內在善並 沒有幫助，那麼政治生活就很容易滑落至一種獲取利益的手段，也就是說，正是對倫理生 活採取一種諸神間鬥爭之觀點，吾人才會將參與政治限縮為工具理性而非目的自身 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 220.137.77.162