作者nknuukyo (NI&LabVIEW的時代)
看板Confucianism
標題Re: [轉錄][閒聊] 人性本善的科學證據
時間Thu Apr 3 20:47:19 2008
:
: 唉...作傅科的畢業論文做到瘋掉,真是夠難的
:
: 認真一點的回一下
:
: 以人性本善的說法來說的話
:
: 社會總有一些規範
:
: 而當這個規範已經內化成標準時
:
: 自己也會拿這種規範來嚴格要求自己和別人
:
: 進而建構出一套秩序
:
: 只要越把那種標準內化並能嚴格遵守
:
: 就是善的表現
:
就這方面的範疇來說 雖然離題越來越遠...
不過善的表現之範疇 應不只是針對內化的部分
相反的 有時更看還沒內化時 自由意志下的選擇
一個乞丐 為了救災所捐的一百元
跟蓋茲所捐的一百元 他們"心痛""掙扎”的感覺是不同的
一個純粹出於理性跟責任感的善行
他知道自己可做可不做 但透過非利已的理性所作的 善
其價值未必遜於 自發性內化習慣的 善 （設善行的外在行為相同）
因為若都在同一種 "掙扎"的程度來看
後者在同種程度的狀態下 未必會做一樣的選擇
但前者是一種比較不吃香的 善
因為給人感覺太過無情 這種非內化的判斷又略嫌沒有效率
但相較於後者內化過的善 在某方面 前者更彰顯自由意志選擇下的可貴
因為 前者 的 善 其 道德 不是 奴性 盲從 媚俗的
當然 大多數行善者 前者跟後者的界線會隨時間而慢慢模糊
或 前者理性的善最後會變成自己內化的善
但這種非媚俗的內化的 善 也並非完全受社會教育的影響
很大層面還是從自身的理性判斷與責任感延伸而來
人 的自由意志之所以可貴
就是因為具有 不來自於盲從 教條 媚俗的 道德存在 之 可能性
這是我亂入 對於 善 之範疇所作的一些補充
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 59.116.128.205
1F：推 airpark:康德出來了 04/03 21:05
2F：→ airpark:那什麼才是善? 04/03 21:06
3F：→ stanlyleu:其實到最高層次也未必需要經過理性判斷，自然而然地，不 04/03 23:29
4F：→ stanlyleu:假思索地，就是會作出"善"的作為，只是善到底是什麼? 04/03 23:29
5F：→ stanlyleu:個人不認為表面性的利他主義就是善。 04/03 23:30
6F：→ stanlyleu:我記得康得在討論道德善惡的時候，有時候會用命題式的討 04/03 23:31
7F：→ stanlyleu:論思維，例如:偷東西對 or 不對，這樣子。 04/03 23:31
8F：→ stanlyleu:這種討論道德善惡的方式會出現盲點。 04/03 23:33
9F：→ stanlyleu:不過老實說，這個主題本身就有點奇怪，"科學證據"依照哲 04/03 23:36
10F：→ stanlyleu:學的三大主題分類，道德善惡本來就不該科學擺在一起，為 04/03 23:36
11F：→ stanlyleu:什麼連人性的討論也需要用一些實驗，還是要把人拿來像電 04/03 23:36
12F：→ stanlyleu:貓電猴子或是量化去主客對立式的觀察人類，那我們是什麼 04/03 23:37
13F：→ stanlyleu:? 是"類"人類嗎? 04/03 23:38
14F：→ stanlyleu:而在此篇文章有點把善窄化為利他主義just 04/03 23:39
15F：→ nknuukyo:就科學角度來看 我主觀覺得這類實驗還是很有參考價值 04/03 23:51
16F：→ nknuukyo:不過上綱太過是種問題 我開始懷疑這是不是記者下的標題 04/03 23:52
17F：→ nknuukyo:換科幻小說的角度看 如果發明利他藥 到底要不要全民吃 04/03 23:53
18F：→ nknuukyo:吃下去 大家可能都過得很幸福 但先天上我們會覺得恐怖 04/03 23:53
19F：推 stanlyleu:基本上我覺得，一個真正肯花時間耕耘自己，好好對待自己 04/04 16:30
20F：→ stanlyleu:當然，你在好好耕耘自己的同時，人格也是一部份，一個可 04/04 16:31
21F：→ stanlyleu:以放縱自己的品格的人絕對不會作出多利他的事情，我還是 04/04 16:32
22F：→ stanlyleu:會比較傾向尼采或莊子或儒家修身的方式，也或者是尼采被 04/04 16:32
23F：→ stanlyleu:有些人說的一種特殊的利己主義，由內而外，因為對自己的 04/04 16:34
24F：→ stanlyleu:意志與要求，會轉換成一種更全面的利他主義，因為他就是 04/04 16:34
25F：→ stanlyleu:我。 04/04 16:35
26F：→ stanlyleu:基本上人如果能管好自己，就已經對這世界來說是最基本的 04/04 16:36
27F：→ stanlyleu:利他主義了，哈哈 04/04 16:36
28F：→ nknuukyo:這部分S兄的觀點 老子有做過些討論 04/04 16:36
29F：→ nknuukyo:簡言之 人不可獨外於環境 所以修到一個程度需看待整體 04/04 16:37
30F：→ nknuukyo:就跟達賴講的意思有點像 利已到一個程度亦會有利他行為 04/04 16:39
31F：→ stanlyleu:我沒說要獨外於環境阿@@...基本上利他的討論 既然已經有 04/04 16:39
32F：→ nknuukyo:因為環境同時也能給自己利已的助力 04/04 16:39
33F：→ stanlyleu:他了，當然就已經把自己擺在整體之中了，不然就關在房間 04/04 16:40
34F：→ stanlyleu:或跑去山上不見世人，又何談利他。 04/04 16:40
35F：→ nknuukyo:我沒說你說獨外 我是說您舉的例子暗合於老子的立論～ 04/04 16:41
36F：→ stanlyleu:不過有時候邏輯方向剛好相反，有些人是先利他而欲利己。 04/04 16:42
37F：→ stanlyleu:有些人是先利己而後達到利他。 04/04 16:42
38F：→ nknuukyo:另方面來說 對善的討論 最好界定是放在道德或行為面向 04/04 16:42
39F：→ nknuukyo:一個利已發心的利他行為 從道德論 這算不算 善 04/04 16:44
40F：→ nknuukyo:這些都是蠻有趣的議題 04/04 16:45
41F：→ nknuukyo:我是覺得如果實驗人員沒蠢到用這種實驗作為善惡本性定論 04/04 16:48
42F：→ nknuukyo:這類實驗的價值還是相當大 畢竟我們對 人 還了解太少 04/04 16:48
43F：→ nknuukyo:多從幾個面向 用較抽離跟人道的作法實驗也不錯 04/04 16:49
44F：→ stanlyleu:我們對 人 還了解太少? 這不就是個很詭異的地方，這就好 04/04 20:33
45F：→ stanlyleu:像有些人說這個社會 世界怎樣不好，但詭異的是，世界與 04/04 20:34
46F：→ stanlyleu:社會都是一個一個個體集合而成的群體，至於哲學上要如何 04/04 20:34
47F：→ stanlyleu:清楚地掌握自己，知道自己，總之，我依舊認為，我們自己 04/04 20:35
48F：→ stanlyleu:的自言自語 自我省思等等內省的做法，是根本的方法。 04/04 20:36
49F：→ stanlyleu:我不認為善應該直接界定在道德行為上的討論，因為那太容 04/04 20:38
50F：→ stanlyleu:易有表象的盲點，也太容易陷入康德那種命題式討論的缺點 04/04 20:38
51F：→ stanlyleu:就像尼采認為的，太多真正善或是所謂作真的事的人，在眾 04/04 20:39
52F：→ stanlyleu:人眼中，有可能是惡人，只因為他缺乏奴隸道德的樣子。 04/04 20:40
53F：→ nknuukyo:我不認為善只能在道德層面去作討論 如同前述 也包含行為 04/04 21:09
54F：→ stanlyleu:我有寫到行為阿，行為學，對我來說，缺陷不少。 04/04 21:12
55F：→ nknuukyo:像心理學 行為科學 除實驗外也用到很多統計跟歸納的部分 04/04 21:13
56F：→ nknuukyo:原則上 命題無誤 流程與結論理性 我會選擇較開放的態度 04/04 21:14
57F：→ nknuukyo:缺陷部分 來自於命題跟結論上綱的不慎 應該比流程少 04/04 21:16
58F：→ nknuukyo:最初命題不慎傷害會很大 但流程本身仍然是個資訊 04/04 21:16
59F：→ nknuukyo:不過這種選擇 很難說誰對誰錯 感覺像是態度上的抉擇 @@ 04/04 21:18