※ 引述《monarch918 (只好為你哭)》之銘言： : 儒學在歷朝各代，必然是建立在具體的歷史條件上，不可能也不應該是空洞的教條。 : 我們幾乎不能試想，宋明儒所謂理學，缺乏佛教作為一激發的反面立量，該當如何成立。 : 而儒學或者說「儒家倫理」之所以至今仍被若干人認為有效，那本來就只是「詮釋」，而 : 非本質(當然，也不是說別家哲學就有本質)。就連現今肯定儒學意義的人，他們的肯定方 : 式仍然是「現代」的。比如董仲舒說的陰陽家儒學，那是他的肯定方式，不是我們的。 : 因此我拒絕將儒學作一本質主義的理解。儒學本來就要面對全球化語境，特別是衝突 : 論、懷疑論的哲學和社會學批判。反過來說，在多元的既存現實下，一個人因為「改信」 : 儒學而否認神明，或改信「神明」而否定儒學，都不改變他有自己的價值趨歸，此一事實 : 。坦白說，比起什麼是好價值(它的信徒當然就說，其它都是假的)，我更想問什麼時候我 : 們願意對話，並且正視道德問題之外，種種的意識型態討論、社會階級討論、媒體霸權討 : 論、現代性討論。 儒學作為一種人生哲學的選擇，並不會與當今社會現實問題脫節， 這並非二元對立。 對在下而言，也覺得您所指意識型態討論、社會階級討論……是非常重要的； 西方哲學、社會學的觀點也時對在下有諸多啟發。 無論關心的社會問題為何，當到達了實踐面層次時， 儒學的觀點便會令敝人斟酌再三（且不論做得好不好）。 這應該也不是將儒學當作本質主義來理解吧。 至於儒學如何面對西方學術界的批判？甚至有需要面對嗎？ 這比較是學術層次上的問題了。 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 61.31.140.210 ※ 編輯: pitterson 來自: 61.31.138.155 (01/18 19:31)