※ 引述《reonatia (reonatia)》之銘言： 對不起，我潛水很久了 不過對這篇回覆我有個疑惑 （就當換個人，換個討論的東西吧） : 「因為牟宗三不曾會德文，他對康德的理解與真實的康德理論會有出入， 這點沒問題 : 而牟宗三將孟子的部分理論與康德的實踐理性類比，這樣會有相當程度 : 上的錯誤，所以牟宗三的理論建構是有問題的，因此最好不要看牟宗三 : 的理論」。這才是我的推論 說牟宗三先跟將孟子的部分理論跟康得的實踐理性類比，會有某種程度上的錯誤 這我也同意 不過我對於下一句就是不那麼同意了 閣下將這兩點結合 然後得出「牟宗三的理論建構是有問題的」 您指得是他對孟子的建構還是全部的理論建構？ 而且，如果要使您的結論成立 那麼「牟宗三先生使用大量的康德的實踐理論來建立其理論架構」 這個前提要先成立 然而在下所閱讀的牟宗三先生的書籍之中 他所借用的康德理論中，只有「實踐」的部分 牟先生認為中國哲學著重「實踐」這個部分 所以就拿來做類比 因此，比較像是在利用康德的哲學來提高自己理論的說服力及學理依據 進一步的證明「西方有的，我們也有」 順便使得「雖然我們都有同樣的部分，但雙方發展的偏重不一樣」 這樣子的說法得以成立 其最主要的理論還是架構在中國哲學的特點上 這是我的認知（主要是從《中國哲學十九講》中得出來的） 當然我並沒有看完其所有的著作 如果是我認知錯誤的話 當我問了一個笨問題 如果我沒有認知錯誤的話 在這樣子的情況之下 我想問的是： 「是不是全然明白康德的思想內容，對其理論建構真的很重要嗎？ 甚至重要到會讓牟先生建構出的理論崩壞？」 : 在我所有發過的文章中，只有「牟宗三將孟子的部分理論與康德的實踐理 : 性類比」這個部分沒有提到，造成你的誤解。但是你從第一句直接跳到結 : 論，請問這不叫做誤解這叫什麼？這不叫斷章取義這叫做什麼？所以我會 : 說你們是「自大」。 : 至於你說「因為這國文老師不會微積分和工程數學，所以他的國文不要聽」 : 這類的推論，是你說的，不是我說的，請不要栽在我頭上。那是你邏輯的跳 : 躍不是我的，也不要怪在我頭上。 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 125.224.229.194