※ 引述《reonatia (reonatia)》之铭言： 对不起，我潜水很久了 不过对这篇回覆我有个疑惑 （就当换个人，换个讨论的东西吧） : 「因为牟宗三不曾会德文，他对康德的理解与真实的康德理论会有出入， 这点没问题 : 而牟宗三将孟子的部分理论与康德的实践理性类比，这样会有相当程度 : 上的错误，所以牟宗三的理论建构是有问题的，因此最好不要看牟宗三 : 的理论」。这才是我的推论 说牟宗三先跟将孟子的部分理论跟康得的实践理性类比，会有某种程度上的错误 这我也同意 不过我对於下一句就是不那麽同意了 阁下将这两点结合 然後得出「牟宗三的理论建构是有问题的」 您指得是他对孟子的建构还是全部的理论建构？ 而且，如果要使您的结论成立 那麽「牟宗三先生使用大量的康德的实践理论来建立其理论架构」 这个前提要先成立 然而在下所阅读的牟宗三先生的书籍之中 他所借用的康德理论中，只有「实践」的部分 牟先生认为中国哲学着重「实践」这个部分 所以就拿来做类比 因此，比较像是在利用康德的哲学来提高自己理论的说服力及学理依据 进一步的证明「西方有的，我们也有」 顺便使得「虽然我们都有同样的部分，但双方发展的偏重不一样」 这样子的说法得以成立 其最主要的理论还是架构在中国哲学的特点上 这是我的认知（主要是从《中国哲学十九讲》中得出来的） 当然我并没有看完其所有的着作 如果是我认知错误的话 当我问了一个笨问题 如果我没有认知错误的话 在这样子的情况之下 我想问的是： 「是不是全然明白康德的思想内容，对其理论建构真的很重要吗？ 甚至重要到会让牟先生建构出的理论崩坏？」 : 在我所有发过的文章中，只有「牟宗三将孟子的部分理论与康德的实践理 : 性类比」这个部分没有提到，造成你的误解。但是你从第一句直接跳到结 : 论，请问这不叫做误解这叫什麽？这不叫断章取义这叫做什麽？所以我会 : 说你们是「自大」。 : 至於你说「因为这国文老师不会微积分和工程数学，所以他的国文不要听」 : 这类的推论，是你说的，不是我说的，请不要栽在我头上。那是你逻辑的跳 : 跃不是我的，也不要怪在我头上。 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 125.224.229.194