※ 引述《reonatia (reonatia)》之銘言： : 對不起，不是我寫得不精確，而是你們都只看那一兩具有爭議的文字。這就是我講的 : 斷章取義。我並沒有說只提到他的德文不好、英文不好等等，我相信只要你們好好的閱讀 : 就會發現我早已將我質疑的部分寫出來過，正如我所講的，你們只會看有爭議的部分，而 : 不去看全文。我在這篇文章中已經提到，有關孟子理論的部分，沒有提出來是我造成了你 : 們的誤解。但是除了這以外，其他的部分我都有提過，假設你們都不去注意那些部分的話 : ，不叫斷章取義，又叫做什麼呢？不叫做「自大」又叫做什麼呢？ 你真的提過嗎？我完全看不出來。原因是： 當z版友指責你不應該把五十多本書一概而論的時候，你的回答是這樣： == 非常謝謝您的指教，我只想請教您，牟先生懂不懂德文？他的英文如何？ 德文不好的人如合理解康德？英文不夠好的人，如何理解維根斯坦的分析 哲學？就這兩點就可以知道牟先生的理論是有問題的。 倘若牟先生可以不會德文而得到康德的精髓的話，我想怹是一位相當偉大 的哲學家，已經超越了德國的學者了。假使牟先生英文不夠好卻可以掌握 分析哲學的精義完全掌握，我想牟先生是一位即為偉大的哲學家。 == 顯然這裡，你懷疑牟宗三全部著作的理由是因為，他不懂德文。 所以你光從「他不懂德文」就知道「他全部的理論都有問題」。 這樣你還不承認你講的是無效論證？提什麼孟子不孟子？ 你文章還在版上，麻煩不要講一堆前後矛盾的話，除非現在的你不是十月十五號的你。 你的文章的脈絡，不要覺得其他人都是白痴，都歸納不出來。 你從頭到尾，又有哪一次真正去談牟宗三的中國哲學詮釋的內容呢？ 全部都是在外圍轉，而且只是其中一部分的外圍。 連他是怎樣誤解康德，都是我幫你提的。你真的連這麼簡單的話都沒辦法講清楚？ 再說一次：你講話不精確，那是你的責任，別怪別人怎樣去理解你的話。 你發表了二十多篇文章，還沒有算被砍掉的跟推文的。寫這二十多篇文章的時間， 難道還不夠讓你在一開始就寫出「孟子」這兩個字？ 你也可以說你確實不只是從德文來反牟宗三，畢竟你一開始的文章是這樣寫的： == 我想牟先生的東西還是不要看的比較好。基本上中國哲學是整體性的哲學，中國哲學 中的形上或是知識論，大多要瞭解你所要研究的哲學家的整體思想後，再進一步的分析 出來他的形上與知識理論，所以關於您所問的問題，並不是看兩三本書就可以解決的， 因為現在市面上大部分有關這個問題的書籍，都有很多的問題。我的建議是，不要將西 洋哲學上的理論強加在中國哲學中，應該是分頭進行研究，之後再整合可以會通的部分， 畢竟這兩種思想系統差異是很大的，很多西洋哲學上的名詞與研究方法或是理論系統， 都不宜使用在中國哲學上，若要使用的話，必須小心謹慎才行。 == 不過這部分已經被somedoubt指出你誤解了問題的原來意義，儘管如此， 你重新宣稱你是就這個角度來反對牟宗三，都比你後來才天外飛來一個孟子， 要有憑有據太多了。你是不是連你自己先前發表過的文章都沒有看清楚？ : 若我記得沒錯的話，應該就是你先對我的態度提出質疑的，但是你現在的態度真的好 : 嗎？我已經將我以往寫的東西做了一個推論的整理，就是要證明出你們根本上就是為了要 : 推翻我的論點而反對我講的某一兩句話，並且對我那一兩句話進行攻擊。這不是有意的要 : 曲解我嗎？套句你們教訓我的，「承認錯誤有這麼難嗎？」 先質疑的不是我，是z版友。 但是就如同我上一段所指出的，你回答z版友的答案，只不過是不相干的東西。 這就是你的第一個錯誤態度：批評一個人事物不從正確的角度來批評， 反而濫用全稱命題，還要怪別人聽不清楚你的話。 你的第二個錯誤態度，是這一篇： == 牟宗三的信徒們： 經過這幾日與各位的論辯之後，讓我見識到了你們的功力。 既然你們護衛的是一信仰，那沒有談論的必要了，希望你們可以 在你們的世界裡過的幸福美滿。人生有幸福就是最大的樂事，祝 你們一切快樂、順心。但是沒事的時候，還是可以探出頭來看看 外面的世界唷，其實外面的世界也是有真理的唷。頭窩太久是會 累的。看看天空也不錯耶，可以發現更多的美好事物唷。頭低久 了，可能會跌倒呢，要小心囉。 祝福羔羊門平安、順心、美滿 == 之前就要你證明信徒的帽子是如何成立的，你也講不出來。 現在信徒帽扣不成，改扣自大帽跟態度帽了嗎？ 你覺得其他人說你是誰的信徒，誰的羔羊嗎？其他人有跟你一樣，濫用全稱命題嗎？ 你自己態度有問題，別把我拉下水。自己先扣人帽子，就別怪別人怎樣談你。 我沒道理被你扣一頂後還要笑笑對你說「對不起喔，是我斷章取義， 我要回家領牟宗三給我的聖餐了，明天還要去牟門教作禮拜喔，咩咩」。 我敢說我從來沒有像你一樣講一堆無效論證扣一堆帽子、講一堆學術謬誤罵一堆髒話。 我只是確實點出你哪裡有問題而已，這態度非常正常， 就好像一個人說「一加一等於二」，並不足以讓人覺得他很自大一樣。 你要怪就怪，為什麼你自己講話只是流於人身攻擊，真正涉及學術部分又一堆漏洞。 : 的確，牟宗三的孟子理論有錯誤，是不是救代表了全部就有錯呢？我的基本立場很簡 : 單。假設，他連理論都不清楚的情況下，將孟子與康德粗糙了對比，這樣的研究態度，基 : 本上就是有問題的，一個在研究態度上，這麼草率的學者，他的理論建構當然也是有問題 : 的，所以他的書沒有什麼需要看的必要。但是你要是覺得要以中國當代的哲學發展史來看 : 待他，那可以在中國哲學史中提到他一筆，但還是不需要看他的文章。再者，我已經說過 又來了，你光憑他談康德，就知道他的理論全部都有問題， 原來現在的理由是「他治學嚴謹度不好」。 這不就是最典型的演繹謬誤嗎？因為他談a談不好，所以一定是治學態度有問題， 所以全部的書通通不要看。姑且先不管這論點多有趣，你也是在這一篇才寫的。 之前都沒提到，又是天外飛來一筆，而且跟你寫過的文章相矛盾： == 假設牟先生全以康德的觀點建立中哲的體系的話，牟先生的書可能更沒有看的 必要了，因為這是不可能的事。（若康德可以解釋所有的中國哲學學派理論的 話，中國思想就沒有存在的必要了，大家去看康德就好了。）牟先生當然有其 他的論述，是否全部有問題呢？當然不可能，但是牟先生到底用了多少西哲的 概念解釋中哲呢？這我不想一一論述，這問題實在太大。可是牟先生的西哲觀 念是否正確呢？我的立場已經相當明白了也不需多講。總之，牟先生的價值問 題呢？有待商榷。 == 之前說「不可能全部都有問題」，現在又說「全部不用看」，簡單兩個字：矛盾。 一個人的全部治學，可以從他談一本書來看，所以一本書談不好，就全部不要看。 照你這講法，王弼註解周易，其實是摻雜自己想法，跟原始的原意不合， 所以王弼的《周易注》、《老子注》就全部不要看嘍？ 朱熹註解四書，摻雜當時的理學氛圍，所以他的什麼xx本義、四書集注、語類等等， 也都不要看嘍？這種理由有多奇怪，難道你自己看不出來？ 難道說目前學術界所有探討牟宗三，或正或反地去評論他的人，都是白痴嘍？ 因為他們花了很多時間去看「你憑康德就知道沒有必要看的書」。 而且你不用看他的書就可以在中國哲學史角度去談他，那你是怎麼知道他在講什麼？ 你有他心通嗎？你會觀落陰嗎？跟我們這些要老老實實翻書的凡夫俗子不一樣？ 你這種動作，對所謂的學術倫理來說，絕對是一個錯誤示範。 別跟我說什麼你不是讀書人不管倫理，你只要還在這個場域，就要守大家同意的規則。 把「讀書人」三字扭曲成你要的負面意義，然後玩你的「禮法豈為吾輩設焉」的遊戲， 以為這樣就有如竹林七賢般清高嗎？可能只能落入東晉八達之流吧。 別忘了，這裡是儒家版。當你指責z版友講「LP」一詞很粗俗，不合儒家態度時， 沒道理用這點去批評對方的你，不用同時受到這一點的約束。 你有沒有發現你為了捍衛你的觀點，所提出來的理由已經越來越走偏鋒了？ 你這不叫學術意見，叫做意氣。你藉以發表文章來捍衛自己的動力，只是意氣之爭。 如果你真的沒有時間好好把自己的想法說清楚，需要多找一點資料， 你可以學學f版友，先說自己目前很忙，沒時間，以後再談， 就不用搞到這樣，每一篇都充滿無效論證、每一篇的理由都越來越奇怪、 說了好幾遍不想回答結果還是回答，還被浸了兩個水桶。 : 了，我不想對他的理論，一一的進行論辯，因為這是在浪費我的時間，我沒有義務，也沒 : 有必要在此與你們辯論。我現在之所以要再次回應你們，只是因為你們先採取不客觀的態 : 度，反而要指責我的態度，讓我覺得太可笑，故而提出反駁。當然我相信你們不可能承認 顯然你對什麼叫做主觀，什麼叫做客觀，也同樣地不了解。 你說你討厭牟宗三，假設這是你自己的心理狀態，那這叫做主觀。 請注意，主觀不見得是不好的，這只是純粹地從資訊成立的屬性來談。 然後你說他德文不好，所以寫的書全部都有問題，我說你這是無效論證。 這算什麼呢？這算是客觀。因為我是針對你的推論形式來談， 這不像心理狀態一樣是私有的，而是可以用超越語意內容的文法規則來檢驗的。 無效論證就沒有接受的必要，這也是客觀的，因為主要是針對推論形式而來的判斷。 然後呢，版主說學術界的人事物要用學術態度來談，這算什麼呢？這也是客觀。 因為這是已經明明白白寫出來的，在此處具有約束力的文字。你別跟我說法律是主觀喔。 你一開始只說「這是我讀牟宗三的個人感覺，覺得他講話不清不楚」， 然後不要引一堆奇奇怪怪的理由，不要說別人是信徒，不要說他的書全部不要看， 搞不好你就不用被浸兩個水桶。你可以說你不在乎，不過你還是一而再再而三地來了。 自己被客觀地批判還看不出來，這能怪誰？ 如果你連什麼叫主觀，什麼叫客觀都分不清楚，建議你少笑一點， 別動輒扣人「不客觀」的帽子，擺出一附受害者姿態。 這裡不是在比誰先搶到受害者的位子來坐。 : 自己的過失，並且還會再次提出更多的辯解，來證明是我的態度不好。沒有關係，我不會 : 在做回應了，當然你們可以把我的話當放屁，因為我以前也說過同樣的話，但是那是因為 : 我實在氣不過做賊的喊捉賊，然後還被你們當賊打。可是我發現，跟你們講這麼多有什麼 : 用呢？只是浪費大家的時間，因此，我將不會再做任何的回應。 沒關係，你高興就好。討論串全部留著，只有你罵髒話的部分被砍掉。 內容如何，大家都會看到，也省得你一直在講前後矛盾的話。 : 其實版主啊，你要感謝我才對，不然的話，儒學版可能幾個月也沒有人想發表文章， : 我也算幫你們衝衝人氣了。好啦，就這樣吧。大家都去為各自美好的未來努力吧，活下去 : 比這樣的論辯重要太多了，多多關心家人、朋友吧。現在這個時代，這些事情才是真的實 : 在的東西。 這個我不予置評，如果你要這樣想是你的自由。 不過我最後再跟你講一句，倫理規範和道德修養，不會因為拿到網路上的場域就不重要。 你在這邊展現出來的態度，也會跟現實中的你相呼應。 因為全部都是從你的心表現出來的。你自己心裡有數，大家也都看得到。 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 220.139.218.47