※ 引述《reonatia (reonatia)》之铭言： : 对不起，不是我写得不精确，而是你们都只看那一两具有争议的文字。这就是我讲的 : 断章取义。我并没有说只提到他的德文不好、英文不好等等，我相信只要你们好好的阅读 : 就会发现我早已将我质疑的部分写出来过，正如我所讲的，你们只会看有争议的部分，而 : 不去看全文。我在这篇文章中已经提到，有关孟子理论的部分，没有提出来是我造成了你 : 们的误解。但是除了这以外，其他的部分我都有提过，假设你们都不去注意那些部分的话 : ，不叫断章取义，又叫做什麽呢？不叫做「自大」又叫做什麽呢？ 你真的提过吗？我完全看不出来。原因是： 当z版友指责你不应该把五十多本书一概而论的时候，你的回答是这样： == 非常谢谢您的指教，我只想请教您，牟先生懂不懂德文？他的英文如何？ 德文不好的人如合理解康德？英文不够好的人，如何理解维根斯坦的分析 哲学？就这两点就可以知道牟先生的理论是有问题的。 倘若牟先生可以不会德文而得到康德的精髓的话，我想怹是一位相当伟大 的哲学家，已经超越了德国的学者了。假使牟先生英文不够好却可以掌握 分析哲学的精义完全掌握，我想牟先生是一位即为伟大的哲学家。 == 显然这里，你怀疑牟宗三全部着作的理由是因为，他不懂德文。 所以你光从「他不懂德文」就知道「他全部的理论都有问题」。 这样你还不承认你讲的是无效论证？提什麽孟子不孟子？ 你文章还在版上，麻烦不要讲一堆前後矛盾的话，除非现在的你不是十月十五号的你。 你的文章的脉络，不要觉得其他人都是白痴，都归纳不出来。 你从头到尾，又有哪一次真正去谈牟宗三的中国哲学诠释的内容呢？ 全部都是在外围转，而且只是其中一部分的外围。 连他是怎样误解康德，都是我帮你提的。你真的连这麽简单的话都没办法讲清楚？ 再说一次：你讲话不精确，那是你的责任，别怪别人怎样去理解你的话。 你发表了二十多篇文章，还没有算被砍掉的跟推文的。写这二十多篇文章的时间， 难道还不够让你在一开始就写出「孟子」这两个字？ 你也可以说你确实不只是从德文来反牟宗三，毕竟你一开始的文章是这样写的： == 我想牟先生的东西还是不要看的比较好。基本上中国哲学是整体性的哲学，中国哲学 中的形上或是知识论，大多要了解你所要研究的哲学家的整体思想後，再进一步的分析 出来他的形上与知识理论，所以关於您所问的问题，并不是看两三本书就可以解决的， 因为现在市面上大部分有关这个问题的书籍，都有很多的问题。我的建议是，不要将西 洋哲学上的理论强加在中国哲学中，应该是分头进行研究，之後再整合可以会通的部分， 毕竟这两种思想系统差异是很大的，很多西洋哲学上的名词与研究方法或是理论系统， 都不宜使用在中国哲学上，若要使用的话，必须小心谨慎才行。 == 不过这部分已经被somedoubt指出你误解了问题的原来意义，尽管如此， 你重新宣称你是就这个角度来反对牟宗三，都比你後来才天外飞来一个孟子， 要有凭有据太多了。你是不是连你自己先前发表过的文章都没有看清楚？ : 若我记得没错的话，应该就是你先对我的态度提出质疑的，但是你现在的态度真的好 : 吗？我已经将我以往写的东西做了一个推论的整理，就是要证明出你们根本上就是为了要 : 推翻我的论点而反对我讲的某一两句话，并且对我那一两句话进行攻击。这不是有意的要 : 曲解我吗？套句你们教训我的，「承认错误有这麽难吗？」 先质疑的不是我，是z版友。 但是就如同我上一段所指出的，你回答z版友的答案，只不过是不相干的东西。 这就是你的第一个错误态度：批评一个人事物不从正确的角度来批评， 反而滥用全称命题，还要怪别人听不清楚你的话。 你的第二个错误态度，是这一篇： == 牟宗三的信徒们： 经过这几日与各位的论辩之後，让我见识到了你们的功力。 既然你们护卫的是一信仰，那没有谈论的必要了，希望你们可以 在你们的世界里过的幸福美满。人生有幸福就是最大的乐事，祝 你们一切快乐、顺心。但是没事的时候，还是可以探出头来看看 外面的世界唷，其实外面的世界也是有真理的唷。头窝太久是会 累的。看看天空也不错耶，可以发现更多的美好事物唷。头低久 了，可能会跌倒呢，要小心罗。 祝福羔羊门平安、顺心、美满 == 之前就要你证明信徒的帽子是如何成立的，你也讲不出来。 现在信徒帽扣不成，改扣自大帽跟态度帽了吗？ 你觉得其他人说你是谁的信徒，谁的羔羊吗？其他人有跟你一样，滥用全称命题吗？ 你自己态度有问题，别把我拉下水。自己先扣人帽子，就别怪别人怎样谈你。 我没道理被你扣一顶後还要笑笑对你说「对不起喔，是我断章取义， 我要回家领牟宗三给我的圣餐了，明天还要去牟门教作礼拜喔，咩咩」。 我敢说我从来没有像你一样讲一堆无效论证扣一堆帽子、讲一堆学术谬误骂一堆脏话。 我只是确实点出你哪里有问题而已，这态度非常正常， 就好像一个人说「一加一等於二」，并不足以让人觉得他很自大一样。 你要怪就怪，为什麽你自己讲话只是流於人身攻击，真正涉及学术部分又一堆漏洞。 : 的确，牟宗三的孟子理论有错误，是不是救代表了全部就有错呢？我的基本立场很简 : 单。假设，他连理论都不清楚的情况下，将孟子与康德粗糙了对比，这样的研究态度，基 : 本上就是有问题的，一个在研究态度上，这麽草率的学者，他的理论建构当然也是有问题 : 的，所以他的书没有什麽需要看的必要。但是你要是觉得要以中国当代的哲学发展史来看 : 待他，那可以在中国哲学史中提到他一笔，但还是不需要看他的文章。再者，我已经说过 又来了，你光凭他谈康德，就知道他的理论全部都有问题， 原来现在的理由是「他治学严谨度不好」。 这不就是最典型的演绎谬误吗？因为他谈a谈不好，所以一定是治学态度有问题， 所以全部的书通通不要看。姑且先不管这论点多有趣，你也是在这一篇才写的。 之前都没提到，又是天外飞来一笔，而且跟你写过的文章相矛盾： == 假设牟先生全以康德的观点建立中哲的体系的话，牟先生的书可能更没有看的 必要了，因为这是不可能的事。（若康德可以解释所有的中国哲学学派理论的 话，中国思想就没有存在的必要了，大家去看康德就好了。）牟先生当然有其 他的论述，是否全部有问题呢？当然不可能，但是牟先生到底用了多少西哲的 概念解释中哲呢？这我不想一一论述，这问题实在太大。可是牟先生的西哲观 念是否正确呢？我的立场已经相当明白了也不需多讲。总之，牟先生的价值问 题呢？有待商榷。 == 之前说「不可能全部都有问题」，现在又说「全部不用看」，简单两个字：矛盾。 一个人的全部治学，可以从他谈一本书来看，所以一本书谈不好，就全部不要看。 照你这讲法，王弼注解周易，其实是掺杂自己想法，跟原始的原意不合， 所以王弼的《周易注》、《老子注》就全部不要看喽？ 朱熹注解四书，掺杂当时的理学氛围，所以他的什麽xx本义、四书集注、语类等等， 也都不要看喽？这种理由有多奇怪，难道你自己看不出来？ 难道说目前学术界所有探讨牟宗三，或正或反地去评论他的人，都是白痴喽？ 因为他们花了很多时间去看「你凭康德就知道没有必要看的书」。 而且你不用看他的书就可以在中国哲学史角度去谈他，那你是怎麽知道他在讲什麽？ 你有他心通吗？你会观落阴吗？跟我们这些要老老实实翻书的凡夫俗子不一样？ 你这种动作，对所谓的学术伦理来说，绝对是一个错误示范。 别跟我说什麽你不是读书人不管伦理，你只要还在这个场域，就要守大家同意的规则。 把「读书人」三字扭曲成你要的负面意义，然後玩你的「礼法岂为吾辈设焉」的游戏， 以为这样就有如竹林七贤般清高吗？可能只能落入东晋八达之流吧。 别忘了，这里是儒家版。当你指责z版友讲「LP」一词很粗俗，不合儒家态度时， 没道理用这点去批评对方的你，不用同时受到这一点的约束。 你有没有发现你为了扞卫你的观点，所提出来的理由已经越来越走偏锋了？ 你这不叫学术意见，叫做意气。你藉以发表文章来扞卫自己的动力，只是意气之争。 如果你真的没有时间好好把自己的想法说清楚，需要多找一点资料， 你可以学学f版友，先说自己目前很忙，没时间，以後再谈， 就不用搞到这样，每一篇都充满无效论证、每一篇的理由都越来越奇怪、 说了好几遍不想回答结果还是回答，还被浸了两个水桶。 : 了，我不想对他的理论，一一的进行论辩，因为这是在浪费我的时间，我没有义务，也没 : 有必要在此与你们辩论。我现在之所以要再次回应你们，只是因为你们先采取不客观的态 : 度，反而要指责我的态度，让我觉得太可笑，故而提出反驳。当然我相信你们不可能承认 显然你对什麽叫做主观，什麽叫做客观，也同样地不了解。 你说你讨厌牟宗三，假设这是你自己的心理状态，那这叫做主观。 请注意，主观不见得是不好的，这只是纯粹地从资讯成立的属性来谈。 然後你说他德文不好，所以写的书全部都有问题，我说你这是无效论证。 这算什麽呢？这算是客观。因为我是针对你的推论形式来谈， 这不像心理状态一样是私有的，而是可以用超越语意内容的文法规则来检验的。 无效论证就没有接受的必要，这也是客观的，因为主要是针对推论形式而来的判断。 然後呢，版主说学术界的人事物要用学术态度来谈，这算什麽呢？这也是客观。 因为这是已经明明白白写出来的，在此处具有约束力的文字。你别跟我说法律是主观喔。 你一开始只说「这是我读牟宗三的个人感觉，觉得他讲话不清不楚」， 然後不要引一堆奇奇怪怪的理由，不要说别人是信徒，不要说他的书全部不要看， 搞不好你就不用被浸两个水桶。你可以说你不在乎，不过你还是一而再再而三地来了。 自己被客观地批判还看不出来，这能怪谁？ 如果你连什麽叫主观，什麽叫客观都分不清楚，建议你少笑一点， 别动辄扣人「不客观」的帽子，摆出一附受害者姿态。 这里不是在比谁先抢到受害者的位子来坐。 : 自己的过失，并且还会再次提出更多的辩解，来证明是我的态度不好。没有关系，我不会 : 在做回应了，当然你们可以把我的话当放屁，因为我以前也说过同样的话，但是那是因为 : 我实在气不过做贼的喊捉贼，然後还被你们当贼打。可是我发现，跟你们讲这麽多有什麽 : 用呢？只是浪费大家的时间，因此，我将不会再做任何的回应。 没关系，你高兴就好。讨论串全部留着，只有你骂脏话的部分被砍掉。 内容如何，大家都会看到，也省得你一直在讲前後矛盾的话。 : 其实版主啊，你要感谢我才对，不然的话，儒学版可能几个月也没有人想发表文章， : 我也算帮你们冲冲人气了。好啦，就这样吧。大家都去为各自美好的未来努力吧，活下去 : 比这样的论辩重要太多了，多多关心家人、朋友吧。现在这个时代，这些事情才是真的实 : 在的东西。 这个我不予置评，如果你要这样想是你的自由。 不过我最後再跟你讲一句，伦理规范和道德修养，不会因为拿到网路上的场域就不重要。 你在这边展现出来的态度，也会跟现实中的你相呼应。 因为全部都是从你的心表现出来的。你自己心里有数，大家也都看得到。 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 220.139.218.47