※ 引述《reonatia (reonatia)》之銘言： : : 「因為牟宗三不懂德文，所以他談中國哲學的部分完全不要看，都是狗屎」 : 「因為牟宗三不曾會德文，他對康德的理解與真實的康德理論會有出入， : 而牟宗三將孟子的部分理論與康德的實踐理性類比，這樣會有相當程度 : 上的錯誤，所以牟宗三的理論建構是有問題的，因此最好不要看牟宗三 : 的理論」。這才是我的推論 你自己回去看看你的文章，你從來沒有提到孟子。 你唯一提到牟宗三跟中國的東西的關聯的部分，是這一段： == 關於牟先生的國學素養的問題，我並不清楚。或許真的不錯吧， 但是西哲方面我就不敢苟同了。 == 一，牟宗三把康德拿來和孟子一起談是事實，對康德有不公平的批評也是事實。 但是如果你真的研究過牟宗三如何講孟子，你應該不會說出「不清楚他國學素養如何」。 二，我之前也舉了一些牟宗三講中國哲學的部分請你批評，而我都沒有選孟子的部分。 原發問者要問的也不僅僅是針對孟子中的形上學和知識論而已。 你現在才來說你指的是孟子，並不會改變你之前都在講無效論證的事實。 而且如此一來，你又多了一個無效論證，因為孟子的詮釋並不是牟宗三個人體系的全部。 : 在我所有發過的文章中，只有「牟宗三將孟子的部分理論與康德的實踐理 : 性類比」這個部分沒有提到，造成你的誤解。但是你從第一句直接跳到結 那首先應該要問問你自己，為什麼你不提這一點。 從你之前的文章來看，完全看不出你想要談牟宗三的中國哲學，只想談他不懂德文。 我假設你想要談，而只是你一直沒寫出來造成我誤解好了，這也是你的責任， 因為你講話不精確，留下很大的開放空間。 而一個講話不精確，卻以武斷態度把牟宗三五十多本書一概而論的人， 會遭到批評也是理所當然的。 : 論，請問這不叫做誤解這叫什麼？這不叫斷章取義這叫做什麼？所以我會 : 說你們是「自大」。 如果你自己講話不精確，卻還一直怪別人誤會你， 同時在每一篇文章中又留下那麼多學術謬誤，那麼我想「自大」這兩個字比較適合你。 : 至於你說「因為這國文老師不會微積分和工程數學，所以他的國文不要聽」 : 這類的推論，是你說的，不是我說的，請不要栽在我頭上。那是你邏輯的跳 : 躍不是我的，也不要怪在我頭上。 這是按照你的邏輯所做出的命題。 我再幫你整理一次好了：你從頭到尾，沒有提到牟宗三的中國哲學部分， 只談他不懂德文，所以康德翻不好。英文不好，所以維根斯坦翻不好。 而我請你直接講他不用西方哲學來套的部分，你也不肯說。 所以最後歸結出來，你所持的命題就是： 「因為牟宗三德文不好，所以他的中國哲學的書全部不要看。」 這就好比「國文老師不懂微積分跟工數，所以不要讓他教國文。」 如果你到現在才要來給你的文章添加新內容，可以。 但是不要明明自己之前那麼多時間都沒提，現在才說「我只是之前沒有講出來」， 然後覺得別人都在斷章取義。 如果你寧願把篇幅花在髒話謾罵上，而不是讓自己的文章更精確上，那就怪不得人。 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 61.229.133.134