※ 引述《reonatia (reonatia)》之铭言： : : 「因为牟宗三不懂德文，所以他谈中国哲学的部分完全不要看，都是狗屎」 : 「因为牟宗三不曾会德文，他对康德的理解与真实的康德理论会有出入， : 而牟宗三将孟子的部分理论与康德的实践理性类比，这样会有相当程度 : 上的错误，所以牟宗三的理论建构是有问题的，因此最好不要看牟宗三 : 的理论」。这才是我的推论 你自己回去看看你的文章，你从来没有提到孟子。 你唯一提到牟宗三跟中国的东西的关联的部分，是这一段： == 关於牟先生的国学素养的问题，我并不清楚。或许真的不错吧， 但是西哲方面我就不敢苟同了。 == 一，牟宗三把康德拿来和孟子一起谈是事实，对康德有不公平的批评也是事实。 但是如果你真的研究过牟宗三如何讲孟子，你应该不会说出「不清楚他国学素养如何」。 二，我之前也举了一些牟宗三讲中国哲学的部分请你批评，而我都没有选孟子的部分。 原发问者要问的也不仅仅是针对孟子中的形上学和知识论而已。 你现在才来说你指的是孟子，并不会改变你之前都在讲无效论证的事实。 而且如此一来，你又多了一个无效论证，因为孟子的诠释并不是牟宗三个人体系的全部。 : 在我所有发过的文章中，只有「牟宗三将孟子的部分理论与康德的实践理 : 性类比」这个部分没有提到，造成你的误解。但是你从第一句直接跳到结 那首先应该要问问你自己，为什麽你不提这一点。 从你之前的文章来看，完全看不出你想要谈牟宗三的中国哲学，只想谈他不懂德文。 我假设你想要谈，而只是你一直没写出来造成我误解好了，这也是你的责任， 因为你讲话不精确，留下很大的开放空间。 而一个讲话不精确，却以武断态度把牟宗三五十多本书一概而论的人， 会遭到批评也是理所当然的。 : 论，请问这不叫做误解这叫什麽？这不叫断章取义这叫做什麽？所以我会 : 说你们是「自大」。 如果你自己讲话不精确，却还一直怪别人误会你， 同时在每一篇文章中又留下那麽多学术谬误，那麽我想「自大」这两个字比较适合你。 : 至於你说「因为这国文老师不会微积分和工程数学，所以他的国文不要听」 : 这类的推论，是你说的，不是我说的，请不要栽在我头上。那是你逻辑的跳 : 跃不是我的，也不要怪在我头上。 这是按照你的逻辑所做出的命题。 我再帮你整理一次好了：你从头到尾，没有提到牟宗三的中国哲学部分， 只谈他不懂德文，所以康德翻不好。英文不好，所以维根斯坦翻不好。 而我请你直接讲他不用西方哲学来套的部分，你也不肯说。 所以最後归结出来，你所持的命题就是： 「因为牟宗三德文不好，所以他的中国哲学的书全部不要看。」 这就好比「国文老师不懂微积分跟工数，所以不要让他教国文。」 如果你到现在才要来给你的文章添加新内容，可以。 但是不要明明自己之前那麽多时间都没提，现在才说「我只是之前没有讲出来」， 然後觉得别人都在断章取义。 如果你宁愿把篇幅花在脏话谩骂上，而不是让自己的文章更精确上，那就怪不得人。 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 61.229.133.134