這一系列文章將會得罪人，心臟無力者請按左鍵，我怕您會氣到病發。 請注意：要鞭之前請看清楚是否全稱指涉....還有人身攻擊不要問候我家人，我是逆子， 這些東西和我家裡教養大多是相反的。 沒了....請各位就專長用力鞭用力指教。 我會在一系列文章結束後才回應。 1.道是原理、規律(沒有"就"喔)確實是台灣以外學者常用的詮釋。 錯了嗎？全世界只有跟台灣的學者一樣才是對嗎？ 道作為一個複合性概念，在古籍裡確實當作原理、規律的次數較多。 當然這還必須要定義"原理"、"規律"，因為這兩者事實上也是複義的。 打個比方好了，"原理"有時可以等同為"神"或"神性的"或"神制定的"， "道"呢？"天道"，當這裡的天是人格神的意思時，兩者也有共通。 這是我舉的不是那麼現代意義的"原理"與古籍常見的"道"互格的例子， 不能正確表達意涵嗎？我相信絕對不能 但是當你否定掉抽離其他意義，單就語境中之單一語意來論述之合理性時， 你同時也否定掉現代中文使用者對古文的詮釋權威性。 我們也是在用現代中文去格古文啊！ 我不能理解中文學界某些愛批評大陸或外國漢學家的學者，如果抽出單一意涵 來論述是不正確的，那麼孟告之辯孟子在嘗試的動作是什麼？ 恕我說句很不客氣的話：台灣是中國哲學的唯一標準嗎？就我們對？其他人都錯？ 全世界幾乎都錯了，只有我們台灣是對的？ 前面板友沒有意識到這點嗎？ 你的話語讓台灣似乎成了世界上中國哲學的唯一標準，而在這標準下， 幾乎所有的台灣以外的學者都是錯的。 之前一位留美的教授說：現在只有台灣以為自己還是漢學的中心，事實上早就是 邊緣了，把台灣邊緣化的是台灣自己，再不改變心態遲 早變蠻荒。 新儒家統一了台灣，要進中文所不用新儒家的角度答題，連進去的機會都渺茫。 只接受牟先生、勞先生等幾位的格義，對於大陸學者的格義嗤之以鼻。 各位想想，是不是這樣的？ 2.牟先生講述中國哲學的特質，可我看他所論的「中國哲學的特質」學說，成也「 政道與治道」，敗也「政道與治道」。至於後來新儒家什麼「新外王」云云，在 我看來就是一種阿Q精神勝利法：因為舊外王我們做不到，所以我們新外王；因為 儒家內聖外王兩科及格我們考不到，所以我們把內聖拿來當外王考，叫做新外王， 以後如果有想要考以前外王那科的，那就是學不專精浪費時間。 海納百川？講的時候都會講得很好聽。我問個簡單的問題好了，正史的本紀、世家 、列傳這些最基本的，讀過多少？讀理學的，宋元明三史看完沒？用到統計方法的 ，該時代表、志、地方的縣志讀了沒？有沒有學過統計學？有沒有學過政治學？有 沒有學過明代社會史之類？搞道家或玄學的，通鑑、晉書前正史讀完沒？要講道德 天、意志天、形上天等名詞前....西哲史讀過沒？古今幾位大家的書看了沒？ 如果沒有的話，你真的知道自己在講什麼東西嗎？ 當你需要 這些領域的"知識"時，你是重新去學還是運用中文系用書給你的"常識"？ 我常跟朋友講說，不是別的科系瞧不起中文系，中文系自己就瞧自己不起！ 我們所研究的古人，除了極少數極少數以外，大多是通才，想要以中文系學科會教 的東西來研究，這是瞧不起研究對象還是瞧不起自己？ 沒有政治的體驗(別忘了，這些思想家可不是正職哲學家)也不學習所謂經世致用之 學，更甚者在中文系裡這方面的課被消滅了。然後再來講中國哲學是經驗的、體用 為一的.....，說服力在哪裡？ 有的教授對我說是大環境下學科分科的結果，那好，有哲學系，中文系為什麼還作 思想？有歷史系，中文系處理什麼史料？有文學系、外文系、戲劇系、音樂系，中 文系作什麼文學戲曲？ 我永遠忘不了進中文系以後，發現竟然沒有任何一間中文系開九章、天工、本草的 那種震撼的荒謬感。 如果你不知道我的荒謬感從何而來，那麼我想你比我更沒資格講自己研究中國思想 －尤其是內聖外王之道的儒家。知道怎麼外王卻不具備相關知識與能力，那還是內 聖的範疇，知道怎麼合理的待人接物怎麼處世，抱歉，這還是內聖的範疇。新儒家 的新外王照本宣科來達到，對不起，這仍然只是內聖。 雖然我說內聖，但這並不代表可以"完成"內聖，因為內聖與外王是同時完成的，你 不能因後世或人根本達不到就去改他定義。這犯規！就算你達到了很高的內聖境界 ，只要你一天沒有達到外王，那麼你的內聖就無法完成。也就是說，新儒家改變了 外王的定義後，在儒家(而非民國後新儒家)定義裡的內聖或外王，就已經無法依循 新儒家的理論來成就了。 所幸－新儒家統一台灣的另一個角度是"新儒家也只在台灣成為標準"。 －－待續...... -- 繼續打論文，明天再繼續。 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 220.131.0.121 ※ 編輯: forself 來自: 220.131.0.121 (10/24 13:50) ※ 編輯: forself 來自: 220.131.0.121 (10/25 03:13)