※ 引述《ingiya (ansonio)》之銘言： : : 《歸藏易》只出現在《周禮》裡面的一句話，其內容為何無人可確知。 : 《歸藏易》我記得好像在隋書中有一些殘篇吧，你可以去查查，我確定我大二的時候 : 就看過這些殘篇，台大的圖書館裡有。至於要解釋道家為什麼受到歸藏易的影響呢，這 : 問題要講太多東西了，以後我有機會在說吧。簡單的說，歸藏易的第一卦乃是坤卦，故 : 與道家的基本立場是相符合的，但是要解釋起來太麻煩了，有機會在跟大家討論。這非 : 逃避唷，而是沒有這麼多時間，還有需要蒐集資料在跟大家解釋，別再亂扣帽子了。 不出我所料，你果然是講《隋書》。我還可以幫你補充： 張華《博物志》、郭璞《山海經注》都有提到，問題是那只是他們「宣稱」來自於歸藏， 他們如何看到已經亡佚的歸藏？沒有說明。 桓譚在《新論》裡面說歸藏有四千三百字，我們假設他有看過歸藏好了， 但是從桓譚到張華之間兩百多年，為什麼就不再出現引用的文字？ 以歸藏與周易並列三易之法的地位，既然漢代的桓譚可以講出字數，表示要看到並不難。 那麼請問為什麼沒有跟周易一樣被列為學官，有家法師法傳世？ 既然中間亡佚，後人又是如何確定他們引用的文字是歸藏殘篇？ 如果你堅持那些殘篇就是歸藏，那麼恐怕得先解決上面的問題。 那不然我再退一步，先承認那些是歸藏殘篇好了。 你說坤卦排前面，表示跟道家立場符合，但是你知不知道坤卦被賦予順承、柔弱意象， 是來自於《易傳》呢？《易傳》是戰國的產物，你敢確定它在老子之前嗎？ 而且光是用立場符合就說兩家有相互影響，那我能不能說， 周易裡面謙卦是唯一六爻皆吉的卦，所以周易影響到老子，影響到道家？ 我為什麼要說你逃避呢？因為光是牟宗三那一串我問了你這麼多問題，但是你還沒回答， 就先另外發一篇充滿酸味謾罵的文章跟大家說再見，那不是逃避是什麼？ 如果你覺得我誤會你了，那你是不是應該先想一下為什麼你要做這種會讓人誤會的動作？ : 您知道我會什麼會生氣嗎？第一、強詞奪理，什麼叫做透過第三種語言翻譯，終究 : 是不得已的。我想並沒有人逼他吧？有嗎？第二、斷章取義；當我在認真回答問題的時 : ，你們到底有沒有認真的閱讀啊？ 以下我只對原先出自我口中，而你對此有疑難的句子進行回答。 其他的看l先生和z先生要不要來跟你回應，我沒有辦法為他們的話負責。 : 「照你這樣的講法，這世上不會有任何靜態的觀念。反正只要一說到靜、止，就一 : 定會先說動啊，說到滅，一定會說到生住異啊。所以，您無論如何都是對的」 : 我講的是「歸根曰靜」你回答的是什麼？Layco先生？ : 第三、不針對問題回答 : 「好~~~您說本質，就是本質，那我重新說一次吧! [你真的有讀過中國哲學嗎?中 : 國哲學關於[[道的本質]]的理論建構太多了吧?] 這樣可以嗎?」 : 請問到底什麼叫做本質問題？中國哲學家中，哪一位哲學家對本質問題提出過系統 : 式的理論建構可以為小弟解答嗎？ : Layco先生，對於孔子「天」定義為「正義的歸源」的好像是你耶，那這其中沒有「 : 義」的問題嗎？什麼就做夾雜不清，我想是你吧？原本「義」的定義較具彈性的，是 : 要依據「天時、地利、人和」才有所謂的適宜與否的問題，可是你這樣的定義，會僵化 : 了孔子對「義」的看法。請參照閔子騫的故事，孔子對他的看法。既然「天」與「 : 義」有這樣密切的關係，難道提出「義」的概念討論，叫做「夾雜不清」嗎？ : Weijing先生，沒有回答你的問題就叫逃避嗎？請問一下，你們有多少人同時問我這 理由如上。如果你要一一回答，我當然願意給你時間。 如果你真要一一回答，那麼你發那篇信徒、羔羊的文章說停止了，又是什麼意思？ 還沒回答對方的問題就說我不回答了，拿一篇充滿酸味的文章作結， 如果這不叫逃避那叫做什麼？我一點也不覺得這是讀書人應該有的態度。 我再說一次，如果覺得別人誤會你，那你應該先想想為什麼你要做讓人誤會的動作。 : 麼多問題，我是不用一一回答嗎？沒有馬上回答就叫逃避，這就是人身攻擊。今天 你懂人身攻擊的定義嗎？我已經說了你為什麼是「逃避」了， 該換你來說憑哪一點認為我是牟宗三的信徒了吧？無法證明的話，你是在人身攻擊喔。 : 我敢發表就不怕回答。你憑什麼說我逃避？還有「周文疲病」的觀點，有什麼特別的 : 嗎？「元亨利貞為宇宙道德秩序」的論點，直同樣看法的人也太多了吧。就算這些部 : 份沒有問題？又代表了什麼？我不知道有什麼回答的意義？ 今天原發問者想要問的是中國哲學裡面有關形上學問題、知識論問題的部分， 所以我說牟宗三的書裡面有。他有講出中國哲學的這些成分，而且不是靠西方哲學證成。 而你說「牟宗三的書不要看」，因為牟宗三西方哲學素養不好。 那我就要問你，你如何用「西方哲學素養不好」的理由，去攻擊牟宗三說法中， 那些與西方哲學無關的部分？ 如果你真的連這個意義都看不出來，說不知道有什麼回答的意義， 我想請問你，你有資格罵別人程度不好，邏輯不好嗎？ : 再者，你說「拿槍逼著他翻譯」是酸話，這可是針對「不得已」的部分講的，假使沒 : 人逼他，有什麼「不得已」的？語文對研究思想沒有重要性嗎？不同的語言往往代表 : 著不同的文化，語言的隔閡也會影響到對文化、思想的理解，這難道不重要嗎？假使 : 不重要的話，為什麼德國人認為只有在德國學的康德才是真的康德呢？這算是外緣的 : 問題嗎？這根本就是強詞奪理。 : zeonic先生，不要說我講「拿槍逼著」這樣的話就不想跟我論辯，基本上你的強詞 : 奪理，也讓我無法與你論辯下去，大家彼此彼此。 : 我對我的語言失當向大家道歉，但是在這次所有的討論當中，僅有somedoubt先生的 : 討論最像在討論問題，因此，我對他的回答一直都是相當理性的。儘管他對於我也有 : 相當的批評，但我亦可以欣然接受。但是其餘數位，請先檢討一下你們吧。大家都是 : 半斤八兩，沒有什麼差別。 : 我沒有提出過任何有關中文系與哲學系誰高誰低的問題，請不要將這個大帽子套在我 : 頭上，我頭小帶不下。Layco先生這是你說的，「恕我冒昧，會有這樣的理解，不是 : 大陸學者，就大概不是中文系的學生。那也不是我對哲學系或大陸學者不敬，只是把道 : 說成[原理、規律]，是大陸學者共通的看法，然後，很多哲學系的同學都不愛熟讀原 : 典，只愛看論述，有時就不免中毒而不自知。」所以「中文系跟哲學系的互相看不起， : 多了。不覺得很歹戲拖棚嗎？還「事實就是如此」，這是weijing的意見，跟我無關。 我只有講「中文系跟哲學系的互相看不順眼，我看多了。不覺得很歹戲拖棚嗎？」一句， 其他的不要扯到我頭上說是我的意見。 「事實就是如此」是你說的，只不過你說的原文長這個樣子： == 我是學哲學的怎麼啦，但我在讀原典的時候，未必就會比你讀的 粗淺。中國哲學中邏輯的部分是相當精密的，像你的程度啊，還 要多多加油唷。 這是建議，可以不接受，但是事實就是這樣，沒有辦法。 == 這段話給人的意思就是，我是哲學系的，讀起原典、體會中哲邏輯的功力， 比你這個中文系的要強。你的程度跟我比，不夠理解中國哲學，這就是事實。 如果你說的「事實」不是指這個，我倒想請問你是指什麼。 我覺得中文系跟哲學系在解讀原典上面各有優勢，應該互相合作， 就算有爭執也應該守著學術領域來談，而不是來抱著輕視的眼光說「你程度不好」。 不然的話算不算人身攻擊呢？ 不要繞著那些吵架的辭彙打轉了，酸言酸語到此為止吧。 我上面對你提了那麼多跟學術有關的問題，你能夠回答出那些， 比你罵一千句一萬句都要有效。這裡是儒家版，不是信徒帽子版。 -- 好消息好消息！大家最愛看的新世紀EVANGELION又來了，全部都是台語配音喔！ 想要知道一個讀國中的猴死囝仔遇到很久沒見面的鬍子歐吉桑老爸是要如何在德 國恰查某的欺負裡面得到青頭髮水查某囝仔的呷意呢？ 想要知道每一集到底有幾個查某囝仔脫光光殺必死給你看，就不要忘記， 禮拜六下午一點，新世紀EVANGELION！ (阿爸，我不會再逃了，這台機器人就給我來開！) --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 220.139.222.206