※ 引述《ingiya (ansonio)》之铭言： : : 《归藏易》只出现在《周礼》里面的一句话，其内容为何无人可确知。 : 《归藏易》我记得好像在隋书中有一些残篇吧，你可以去查查，我确定我大二的时候 : 就看过这些残篇，台大的图书馆里有。至於要解释道家为什麽受到归藏易的影响呢，这 : 问题要讲太多东西了，以後我有机会在说吧。简单的说，归藏易的第一卦乃是坤卦，故 : 与道家的基本立场是相符合的，但是要解释起来太麻烦了，有机会在跟大家讨论。这非 : 逃避唷，而是没有这麽多时间，还有需要蒐集资料在跟大家解释，别再乱扣帽子了。 不出我所料，你果然是讲《隋书》。我还可以帮你补充： 张华《博物志》、郭璞《山海经注》都有提到，问题是那只是他们「宣称」来自於归藏， 他们如何看到已经亡佚的归藏？没有说明。 桓谭在《新论》里面说归藏有四千三百字，我们假设他有看过归藏好了， 但是从桓谭到张华之间两百多年，为什麽就不再出现引用的文字？ 以归藏与周易并列三易之法的地位，既然汉代的桓谭可以讲出字数，表示要看到并不难。 那麽请问为什麽没有跟周易一样被列为学官，有家法师法传世？ 既然中间亡佚，後人又是如何确定他们引用的文字是归藏残篇？ 如果你坚持那些残篇就是归藏，那麽恐怕得先解决上面的问题。 那不然我再退一步，先承认那些是归藏残篇好了。 你说坤卦排前面，表示跟道家立场符合，但是你知不知道坤卦被赋予顺承、柔弱意象， 是来自於《易传》呢？《易传》是战国的产物，你敢确定它在老子之前吗？ 而且光是用立场符合就说两家有相互影响，那我能不能说， 周易里面谦卦是唯一六爻皆吉的卦，所以周易影响到老子，影响到道家？ 我为什麽要说你逃避呢？因为光是牟宗三那一串我问了你这麽多问题，但是你还没回答， 就先另外发一篇充满酸味谩骂的文章跟大家说再见，那不是逃避是什麽？ 如果你觉得我误会你了，那你是不是应该先想一下为什麽你要做这种会让人误会的动作？ : 您知道我会什麽会生气吗？第一、强词夺理，什麽叫做透过第三种语言翻译，终究 : 是不得已的。我想并没有人逼他吧？有吗？第二、断章取义；当我在认真回答问题的时 : ，你们到底有没有认真的阅读啊？ 以下我只对原先出自我口中，而你对此有疑难的句子进行回答。 其他的看l先生和z先生要不要来跟你回应，我没有办法为他们的话负责。 : 「照你这样的讲法，这世上不会有任何静态的观念。反正只要一说到静、止，就一 : 定会先说动啊，说到灭，一定会说到生住异啊。所以，您无论如何都是对的」 : 我讲的是「归根曰静」你回答的是什麽？Layco先生？ : 第三、不针对问题回答 : 「好~~~您说本质，就是本质，那我重新说一次吧! [你真的有读过中国哲学吗?中 : 国哲学关於[[道的本质]]的理论建构太多了吧?] 这样可以吗?」 : 请问到底什麽叫做本质问题？中国哲学家中，哪一位哲学家对本质问题提出过系统 : 式的理论建构可以为小弟解答吗？ : Layco先生，对於孔子「天」定义为「正义的归源」的好像是你耶，那这其中没有「 : 义」的问题吗？什麽就做夹杂不清，我想是你吧？原本「义」的定义较具弹性的，是 : 要依据「天时、地利、人和」才有所谓的适宜与否的问题，可是你这样的定义，会僵化 : 了孔子对「义」的看法。请参照闵子骞的故事，孔子对他的看法。既然「天」与「 : 义」有这样密切的关系，难道提出「义」的概念讨论，叫做「夹杂不清」吗？ : Weijing先生，没有回答你的问题就叫逃避吗？请问一下，你们有多少人同时问我这 理由如上。如果你要一一回答，我当然愿意给你时间。 如果你真要一一回答，那麽你发那篇信徒、羔羊的文章说停止了，又是什麽意思？ 还没回答对方的问题就说我不回答了，拿一篇充满酸味的文章作结， 如果这不叫逃避那叫做什麽？我一点也不觉得这是读书人应该有的态度。 我再说一次，如果觉得别人误会你，那你应该先想想为什麽你要做让人误会的动作。 : 麽多问题，我是不用一一回答吗？没有马上回答就叫逃避，这就是人身攻击。今天 你懂人身攻击的定义吗？我已经说了你为什麽是「逃避」了， 该换你来说凭哪一点认为我是牟宗三的信徒了吧？无法证明的话，你是在人身攻击喔。 : 我敢发表就不怕回答。你凭什麽说我逃避？还有「周文疲病」的观点，有什麽特别的 : 吗？「元亨利贞为宇宙道德秩序」的论点，直同样看法的人也太多了吧。就算这些部 : 份没有问题？又代表了什麽？我不知道有什麽回答的意义？ 今天原发问者想要问的是中国哲学里面有关形上学问题、知识论问题的部分， 所以我说牟宗三的书里面有。他有讲出中国哲学的这些成分，而且不是靠西方哲学证成。 而你说「牟宗三的书不要看」，因为牟宗三西方哲学素养不好。 那我就要问你，你如何用「西方哲学素养不好」的理由，去攻击牟宗三说法中， 那些与西方哲学无关的部分？ 如果你真的连这个意义都看不出来，说不知道有什麽回答的意义， 我想请问你，你有资格骂别人程度不好，逻辑不好吗？ : 再者，你说「拿枪逼着他翻译」是酸话，这可是针对「不得已」的部分讲的，假使没 : 人逼他，有什麽「不得已」的？语文对研究思想没有重要性吗？不同的语言往往代表 : 着不同的文化，语言的隔阂也会影响到对文化、思想的理解，这难道不重要吗？假使 : 不重要的话，为什麽德国人认为只有在德国学的康德才是真的康德呢？这算是外缘的 : 问题吗？这根本就是强词夺理。 : zeonic先生，不要说我讲「拿枪逼着」这样的话就不想跟我论辩，基本上你的强词 : 夺理，也让我无法与你论辩下去，大家彼此彼此。 : 我对我的语言失当向大家道歉，但是在这次所有的讨论当中，仅有somedoubt先生的 : 讨论最像在讨论问题，因此，我对他的回答一直都是相当理性的。尽管他对於我也有 : 相当的批评，但我亦可以欣然接受。但是其余数位，请先检讨一下你们吧。大家都是 : 半斤八两，没有什麽差别。 : 我没有提出过任何有关中文系与哲学系谁高谁低的问题，请不要将这个大帽子套在我 : 头上，我头小带不下。Layco先生这是你说的，「恕我冒昧，会有这样的理解，不是 : 大陆学者，就大概不是中文系的学生。那也不是我对哲学系或大陆学者不敬，只是把道 : 说成[原理、规律]，是大陆学者共通的看法，然後，很多哲学系的同学都不爱熟读原 : 典，只爱看论述，有时就不免中毒而不自知。」所以「中文系跟哲学系的互相看不起， : 多了。不觉得很歹戏拖棚吗？还「事实就是如此」，这是weijing的意见，跟我无关。 我只有讲「中文系跟哲学系的互相看不顺眼，我看多了。不觉得很歹戏拖棚吗？」一句， 其他的不要扯到我头上说是我的意见。 「事实就是如此」是你说的，只不过你说的原文长这个样子： == 我是学哲学的怎麽啦，但我在读原典的时候，未必就会比你读的 粗浅。中国哲学中逻辑的部分是相当精密的，像你的程度啊，还 要多多加油唷。 这是建议，可以不接受，但是事实就是这样，没有办法。 == 这段话给人的意思就是，我是哲学系的，读起原典、体会中哲逻辑的功力， 比你这个中文系的要强。你的程度跟我比，不够理解中国哲学，这就是事实。 如果你说的「事实」不是指这个，我倒想请问你是指什麽。 我觉得中文系跟哲学系在解读原典上面各有优势，应该互相合作， 就算有争执也应该守着学术领域来谈，而不是来抱着轻视的眼光说「你程度不好」。 不然的话算不算人身攻击呢？ 不要绕着那些吵架的辞汇打转了，酸言酸语到此为止吧。 我上面对你提了那麽多跟学术有关的问题，你能够回答出那些， 比你骂一千句一万句都要有效。这里是儒家版，不是信徒帽子版。 -- 好消息好消息！大家最爱看的新世纪EVANGELION又来了，全部都是台语配音喔！ 想要知道一个读国中的猴死囝仔遇到很久没见面的胡子欧吉桑老爸是要如何在德 国恰查某的欺负里面得到青头发水查某囝仔的呷意呢？ 想要知道每一集到底有几个查某囝仔脱光光杀必死给你看，就不要忘记， 礼拜六下午一点，新世纪EVANGELION！ (阿爸，我不会再逃了，这台机器人就给我来开！) --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 220.139.222.206