※ 引述《ingiya (ansonio)》之銘言： : 標題: [自省] 感謝大家對小弟的指教 : 時間: Wed Oct 17 00:22:29 2007 : : 各位大師們： : : 感謝你們對小弟的指教，小弟有失言的地方，請各位多多包涵。 : 的確，小弟有些言論過於偏激，是小弟的疏失，也請各位大人不計小 : 人過。尤其是小弟的最後一篇文章，實在是太過份了。著實應向各位 : 道歉。 : : somedoubt前輩，您所提的意見足知您的學養豐富，小弟望塵莫 : 及。小弟對您的提問一直都是認真回答的，並無情緒言詞，您可以仔 : 細的閱讀小弟文章。只是小弟再次強調，因為中國哲學的特殊性，與 : 西洋哲學相異甚遠，故小弟不斷的強調，要審慎的理解西洋哲學的語 : 詞定義後，再予中國哲學中的概念連用或會通。 : : 以形上學為例，荀子在討論「天」這個「形上概念」的時候，並 : 不討論「天」的本質問題，而比較接近「宇宙論」式的形上學觀點， : 請注意我的用詞，形上學觀點，因荀子並未提出如同西方哲人一般的 : 嚴謹形上理論，但是有類似形上學理論的論述，所以我採用形上觀點 : 或是「形上觀念」等較中性的詞語，不知您是否有發現？可是荀子的 : 「天」有分「未發」時與「已發」時的不同。「未發」時形上觀念 : 的成分較明顯，「已發」時倫理學的成分較多。所以小弟才會以「整 : 體」的說法解釋。因為形上中帶有倫理或知識觀點，而倫理中也帶 : 有形上與知識觀點。 : : 當然，不是說不可以將這些觀點分別討論，但是在討論的過程中 : 要謹慎的去連結形上觀念與倫理或知識觀念間的相異同處。才不會流 : 於武斷的解釋。 : : 小弟會有這樣的感觸，主要原因是在於閱讀許多當代大家的論述 : 時，有許多學者提出荀子沒有形上思想，或是荀子是唯物論、經驗主 : 義者等等結論。小弟以為這樣的結論都不是很正確，故而提出小弟對 : 中國哲學的觀點。 : : 但是小弟有一個疑惑，我真提出過「我們怎麼知道什麼事是我們 : 該作的？"是關於如何獲得關於倫理知識的問題；"為什麼作某件事是 : 我們的道德義務？"則是形上學的問題，這是在問行為的應然性從何 : 而來。」這段話嗎？對不起，若是有的話，應該是我無意間寫錯的。 : 謝謝您的糾正，我以後一定會小心。 : : 關於您說什麼樣的形上理論會導引出什麼樣的知識或是倫理體系 : 這樣的觀點，小弟絕對認同。我覺得您所提出的看法，非常值得小弟 : 以後提出「整體性」觀念時，所應當留意的。 : : 從您對小弟的批評與指教，發現您是相當有學養的一位知識份子 : 。與您討論問題可以獲得許多良善意見，在此小弟再次謝謝您給予指 : 教。日後小弟定會好好回答您所提出的疑問，與您繼續切磋、討論。 : 請相信小弟，小弟對您的建議定會放在心上，經過深思之後在給予您 : 答覆。 : 補充說明： 您所謂的應該是一致性的問題。當然，所有的哲學家，只要可以 成一家之言的學者，基本上都具有這樣的一致性。但是我所謂的「整 體性」指的是同一概念之中，就已經具有了倫理、知識、形上等多種 觀點。如荀子對「義」觀念的解釋，同時具有了知識與倫理的意義。 同樣的，「心」也具有了形上觀念與倫理、知識觀念於其中。 您說的應該是立場上的一致性，而我說的是觀念中混雜了不同系 統，故我所言「整體性」是指在觀念上的。當然在立場上，都具有一 致性這樣的基本條件。希望有稍稍的回答到您所提之疑問。 : -- :

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) : ◆ From: 218.211.40.5 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 218.211.40.5