※ 引述《ingiya (ansonio)》之铭言： : 标题: [自省] 感谢大家对小弟的指教 : 时间: Wed Oct 17 00:22:29 2007 : : 各位大师们： : : 感谢你们对小弟的指教，小弟有失言的地方，请各位多多包涵。 : 的确，小弟有些言论过於偏激，是小弟的疏失，也请各位大人不计小 : 人过。尤其是小弟的最後一篇文章，实在是太过份了。着实应向各位 : 道歉。 : : somedoubt前辈，您所提的意见足知您的学养丰富，小弟望尘莫 : 及。小弟对您的提问一直都是认真回答的，并无情绪言词，您可以仔 : 细的阅读小弟文章。只是小弟再次强调，因为中国哲学的特殊性，与 : 西洋哲学相异甚远，故小弟不断的强调，要审慎的理解西洋哲学的语 : 词定义後，再予中国哲学中的概念连用或会通。 : : 以形上学为例，荀子在讨论「天」这个「形上概念」的时候，并 : 不讨论「天」的本质问题，而比较接近「宇宙论」式的形上学观点， : 请注意我的用词，形上学观点，因荀子并未提出如同西方哲人一般的 : 严谨形上理论，但是有类似形上学理论的论述，所以我采用形上观点 : 或是「形上观念」等较中性的词语，不知您是否有发现？可是荀子的 : 「天」有分「未发」时与「已发」时的不同。「未发」时形上观念 : 的成分较明显，「已发」时伦理学的成分较多。所以小弟才会以「整 : 体」的说法解释。因为形上中带有伦理或知识观点，而伦理中也带 : 有形上与知识观点。 : : 当然，不是说不可以将这些观点分别讨论，但是在讨论的过程中 : 要谨慎的去连结形上观念与伦理或知识观念间的相异同处。才不会流 : 於武断的解释。 : : 小弟会有这样的感触，主要原因是在於阅读许多当代大家的论述 : 时，有许多学者提出荀子没有形上思想，或是荀子是唯物论、经验主 : 义者等等结论。小弟以为这样的结论都不是很正确，故而提出小弟对 : 中国哲学的观点。 : : 但是小弟有一个疑惑，我真提出过「我们怎麽知道什麽事是我们 : 该作的？"是关於如何获得关於伦理知识的问题；"为什麽作某件事是 : 我们的道德义务？"则是形上学的问题，这是在问行为的应然性从何 : 而来。」这段话吗？对不起，若是有的话，应该是我无意间写错的。 : 谢谢您的纠正，我以後一定会小心。 : : 关於您说什麽样的形上理论会导引出什麽样的知识或是伦理体系 : 这样的观点，小弟绝对认同。我觉得您所提出的看法，非常值得小弟 : 以後提出「整体性」观念时，所应当留意的。 : : 从您对小弟的批评与指教，发现您是相当有学养的一位知识份子 : 。与您讨论问题可以获得许多良善意见，在此小弟再次谢谢您给予指 : 教。日後小弟定会好好回答您所提出的疑问，与您继续切磋、讨论。 : 请相信小弟，小弟对您的建议定会放在心上，经过深思之後在给予您 : 答覆。 : 补充说明： 您所谓的应该是一致性的问题。当然，所有的哲学家，只要可以 成一家之言的学者，基本上都具有这样的一致性。但是我所谓的「整 体性」指的是同一概念之中，就已经具有了伦理、知识、形上等多种 观点。如荀子对「义」观念的解释，同时具有了知识与伦理的意义。 同样的，「心」也具有了形上观念与伦理、知识观念於其中。 您说的应该是立场上的一致性，而我说的是观念中混杂了不同系 统，故我所言「整体性」是指在观念上的。当然在立场上，都具有一 致性这样的基本条件。希望有稍稍的回答到您所提之疑问。 : -- :

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) : ◆ From: 218.211.40.5 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 218.211.40.5