※ 引述《layco (<諸子的石頭>很棒)》之銘言： : 標題: Re: [請益] 形上學 和 知識論? : 時間: Tue Oct 16 03:33:19 2007 : : ※ 引述《ingiya (ansonio)》之銘言： : : 所以老子所謂的「歸根曰靜」，指的正是這樣的狀態，「復命曰常」，是依循 : : 常規。這樣的論述更明白的指出「靜」、「復命」等觀念，是一種動態的觀念 : : 。您對於老子的理解難道只是字面上的解釋嗎？若就字面上解釋，也不會解釋 : : 成「不動者」的觀念啊？ : : : 照你這樣的講法，這世上不會有任何靜態的觀念。反正只要一說到靜、止， : 就一定會先說動啊，說到滅，一定會說到生住異啊。所以，您無論如何都是對的 : 。 你是不看我的註釋就批評的嗎？我是以這裡所代表的的意義作解釋，麻煩您去看 看呂東萊校對的音注河上公老子道德經，對這章的解釋。以及請您看看易經序 卦傳之後再說吧。真受不了您斷章取義的能力。我真懷疑您的閱讀能力是否有問題， 我有說老子的靜救代表所有的「靜」概念嗎？當然是指這一個章節的論述。 : : : : 在中國哲學中，不論是道家的「道」或是儒家的「天，基本上都是指萬事萬物 : : 背後的原理，無論是老子所謂的「道」與孔子、荀子所謂的「天」都是屬於人 : : : 恕我冒昧，會有這樣的理解，不是大陸學者，就大概不是中文系的學生。那 : 也不是我對哲學系或大陸學者不敬，只是把道說成[原理、規律]，是大陸學者共 : 通的看法，然後，很多哲學系的同學都不愛熟讀原典，只愛看論述，有時就不免 : 中毒而不自知。 : : 請翻翻道德經原文，講到[道]的地方，有哪幾句是關於[背後的原理]的? 道 您知道這是一種概念嗎？您知道什麼叫做概念嗎？「先天地生」所指的是什麼？ 是「道」的超越性；「樸」指的是不可限定性質；「忽恍」指的是非任何一個 實在物。都是指「道」的超越性質。但是怎麼界定這個超越性質，這超出了我 們人的認知能力，所以只能這樣的約略式的敘述。就如同西洋哲學的「存在」 是「外延最廣，內涵最狹」的概念一樣，因為他的超越性質，所以很難用言語 解釋清楚。 其次，是誰告訴你「原理」具有主動概念的啊？我想請問你，所謂「物理原則」 難道是說有一個主動的意志在推動「物理現象」的出現嗎？還是推動「物質」 符合某種「原則」？所謂的規律，就是指一種固定的模式，這樣簡單的概念都 不懂怎麼討論哲學啊！ : ，指的是[先天地生]、無以名之的樸，其體忽恍，其用無為。當你說到[原理]， : 就是主宰萬物的一種規律，那根本就跟[道]的[無為]相違。至於儒家的天，孔子 : 說天，指的就是一個正義的歸源，所以他說[知我者其天乎?]，孟子說天，說[盡 孟子我姑且不談，因為他究竟可否列入儒家，我還有懷疑。（你可以質疑我這一 點，我絕對不會反對）。但是孔子所謂的「義」有固定的標準嗎？您在好好的查 吧。 : 其心者知其性，知其性則知天矣]，指的也是道德的歸源，跟您所謂的[背後的原 : 理]天差地遠。 : : 你問別人對老子的理解只是字面上的解釋，那我倒要問你，你對儒道的理解 : ，是連原典的字面都沒好好讀過的嗎? : 您連概念的區分都有問題，您覺得您的解釋會正確嗎？是不是念中文的人就不 用會邏輯呢？就可以理所當然的不做概念的區分呢？ : : : : 在中國哲學中，並沒有去討論到「道」的本質的部分，原因很簡單，因為人不 : : 能確定這個本質是否正確。 : : : 你真的有讀過中國哲學嗎? 中國哲學關於[道]的討論太多了吧!!! 「道」的論述很多，但我說的是「本質」上的理論建構。您懂什麼叫做「本質」 嗎？查查形上學吧。 : : : : : 可是由此可知，「道」與「天」所呈現出來的，皆是「動態」的狀態。至於宋 : : 儒是否有對於本質問題的研究，因為本人的專長在先秦，故不敢多言。但即便 : : 宋儒有這樣的研究，也是在變動的基礎上更進一步的探討，而不會否定原本的 : : 精神。是讓中國哲學中形上的理論更加完備而已，但是本質是不變的。 : : : 如果你讀過朱熹，你絕不敢說[道與天所呈現的皆是動態的狀態]。可是你 : 又說你對宋明理學不熟，就可以直接推論[即便宋儒有這樣的研究，也是在變動 : 的基礎上更進一步的探討]，我真是佩服。 : : 請問易經是靜態的嗎？要是靜態的話，如何會有六十四卦的出現？您的序卦 傳唸過了嗎？念完了我們在做討論或許比較有意義。基本上您所謂的靜態主 要是依據周濂溪的太極圖說而來，雖然他們提到了無極是靜止不動的，但是 是否就是西洋文化中的最後的不動者、實體的概念呢？我想應該不是吧。 : : : 我並不是化約，而是提出兩者間的特色。因為西方追求超越不變的特色，產生 : : 了一神的信仰，建立了一神的文化。或許中國哲學後來出現了類似探討不變動 : : 原則性質的理論，可總體的精神上，還是著重在變動的思想上。不然易經思想 : : 如何得以研究，難道易經思想不是變易的思想嗎？ : : : 再一次以偏[凹]全。你的論辯模式就是如此: [我覺得xxx，如果沒有xxx，那是 : 我沒讀過我不知道，但整體來說，中國哲學就是xxx。]請問你，如果你只熟悉先秦 : 哲學，兩漢以下通通不熟或甚至沒讀過，你怎能說[整體]如此? : : : 假設先秦以降的哲學是以五經與老莊等先秦思想作為立論的基礎，我很難相信他們 會發展出垂直式的思想。請問您知道中國思想是屬於面的思考嗎？而邏輯式的思 考較接近垂直式的線性思考嗎？ : : 不論是受歸藏亦所影響的道家，或是受周易所影響的儒家，基本上都是站在變 : : 易、交易、簡易的三個原則之下產生的思想，難道這不是以變動為主要討論對 : : 象的哲學嗎？也正是因為變動的特色，才會有所謂的整體性的思想模式。本人 : : 以為您可能誤會了我的說法，又因為不能詳細敘述我的立場，故有此爭論。 : : : : : : : -- :

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) : ◆ From: 61.230.55.53 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 218.211.40.5