※ 引述《layco (<诸子的石头>很棒)》之铭言： : 标题: Re: [请益] 形上学 和 知识论? : 时间: Tue Oct 16 03:33:19 2007 : : ※ 引述《ingiya (ansonio)》之铭言： : : 所以老子所谓的「归根曰静」，指的正是这样的状态，「复命曰常」，是依循 : : 常规。这样的论述更明白的指出「静」、「复命」等观念，是一种动态的观念 : : 。您对於老子的理解难道只是字面上的解释吗？若就字面上解释，也不会解释 : : 成「不动者」的观念啊？ : : : 照你这样的讲法，这世上不会有任何静态的观念。反正只要一说到静、止， : 就一定会先说动啊，说到灭，一定会说到生住异啊。所以，您无论如何都是对的 : 。 你是不看我的注释就批评的吗？我是以这里所代表的的意义作解释，麻烦您去看 看吕东莱校对的音注河上公老子道德经，对这章的解释。以及请您看看易经序 卦传之後再说吧。真受不了您断章取义的能力。我真怀疑您的阅读能力是否有问题， 我有说老子的静救代表所有的「静」概念吗？当然是指这一个章节的论述。 : : : : 在中国哲学中，不论是道家的「道」或是儒家的「天，基本上都是指万事万物 : : 背後的原理，无论是老子所谓的「道」与孔子、荀子所谓的「天」都是属於人 : : : 恕我冒昧，会有这样的理解，不是大陆学者，就大概不是中文系的学生。那 : 也不是我对哲学系或大陆学者不敬，只是把道说成[原理、规律]，是大陆学者共 : 通的看法，然後，很多哲学系的同学都不爱熟读原典，只爱看论述，有时就不免 : 中毒而不自知。 : : 请翻翻道德经原文，讲到[道]的地方，有哪几句是关於[背後的原理]的? 道 您知道这是一种概念吗？您知道什麽叫做概念吗？「先天地生」所指的是什麽？ 是「道」的超越性；「朴」指的是不可限定性质；「忽恍」指的是非任何一个 实在物。都是指「道」的超越性质。但是怎麽界定这个超越性质，这超出了我 们人的认知能力，所以只能这样的约略式的叙述。就如同西洋哲学的「存在」 是「外延最广，内涵最狭」的概念一样，因为他的超越性质，所以很难用言语 解释清楚。 其次，是谁告诉你「原理」具有主动概念的啊？我想请问你，所谓「物理原则」 难道是说有一个主动的意志在推动「物理现象」的出现吗？还是推动「物质」 符合某种「原则」？所谓的规律，就是指一种固定的模式，这样简单的概念都 不懂怎麽讨论哲学啊！ : ，指的是[先天地生]、无以名之的朴，其体忽恍，其用无为。当你说到[原理]， : 就是主宰万物的一种规律，那根本就跟[道]的[无为]相违。至於儒家的天，孔子 : 说天，指的就是一个正义的归源，所以他说[知我者其天乎?]，孟子说天，说[尽 孟子我姑且不谈，因为他究竟可否列入儒家，我还有怀疑。（你可以质疑我这一 点，我绝对不会反对）。但是孔子所谓的「义」有固定的标准吗？您在好好的查 吧。 : 其心者知其性，知其性则知天矣]，指的也是道德的归源，跟您所谓的[背後的原 : 理]天差地远。 : : 你问别人对老子的理解只是字面上的解释，那我倒要问你，你对儒道的理解 : ，是连原典的字面都没好好读过的吗? : 您连概念的区分都有问题，您觉得您的解释会正确吗？是不是念中文的人就不 用会逻辑呢？就可以理所当然的不做概念的区分呢？ : : : : 在中国哲学中，并没有去讨论到「道」的本质的部分，原因很简单，因为人不 : : 能确定这个本质是否正确。 : : : 你真的有读过中国哲学吗? 中国哲学关於[道]的讨论太多了吧!!! 「道」的论述很多，但我说的是「本质」上的理论建构。您懂什麽叫做「本质」 吗？查查形上学吧。 : : : : : 可是由此可知，「道」与「天」所呈现出来的，皆是「动态」的状态。至於宋 : : 儒是否有对於本质问题的研究，因为本人的专长在先秦，故不敢多言。但即便 : : 宋儒有这样的研究，也是在变动的基础上更进一步的探讨，而不会否定原本的 : : 精神。是让中国哲学中形上的理论更加完备而已，但是本质是不变的。 : : : 如果你读过朱熹，你绝不敢说[道与天所呈现的皆是动态的状态]。可是你 : 又说你对宋明理学不熟，就可以直接推论[即便宋儒有这样的研究，也是在变动 : 的基础上更进一步的探讨]，我真是佩服。 : : 请问易经是静态的吗？要是静态的话，如何会有六十四卦的出现？您的序卦 传念过了吗？念完了我们在做讨论或许比较有意义。基本上您所谓的静态主 要是依据周濂溪的太极图说而来，虽然他们提到了无极是静止不动的，但是 是否就是西洋文化中的最後的不动者、实体的概念呢？我想应该不是吧。 : : : 我并不是化约，而是提出两者间的特色。因为西方追求超越不变的特色，产生 : : 了一神的信仰，建立了一神的文化。或许中国哲学後来出现了类似探讨不变动 : : 原则性质的理论，可总体的精神上，还是着重在变动的思想上。不然易经思想 : : 如何得以研究，难道易经思想不是变易的思想吗？ : : : 再一次以偏[凹]全。你的论辩模式就是如此: [我觉得xxx，如果没有xxx，那是 : 我没读过我不知道，但整体来说，中国哲学就是xxx。]请问你，如果你只熟悉先秦 : 哲学，两汉以下通通不熟或甚至没读过，你怎能说[整体]如此? : : : 假设先秦以降的哲学是以五经与老庄等先秦思想作为立论的基础，我很难相信他们 会发展出垂直式的思想。请问您知道中国思想是属於面的思考吗？而逻辑式的思 考较接近垂直式的线性思考吗？ : : 不论是受归藏亦所影响的道家，或是受周易所影响的儒家，基本上都是站在变 : : 易、交易、简易的三个原则之下产生的思想，难道这不是以变动为主要讨论对 : : 象的哲学吗？也正是因为变动的特色，才会有所谓的整体性的思想模式。本人 : : 以为您可能误会了我的说法，又因为不能详细叙述我的立场，故有此争论。 : : : : : : : -- :

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) : ◆ From: 61.230.55.53 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 218.211.40.5