※ 引述《weijing (新鮮組一番隊長蔥甜吐司)》之銘言： : 標題: Re: [請益] 形上學 和 知識論? : 時間: Mon Oct 15 18:11:24 2007 : : 請循其本。這個討論串的開頭文章長這個樣子： : : == : 不知道 這個問題在這適不適合. :-p : : 兩個哲學上的研究 Metaphysics 和 Epistemology (中文翻譯如標題XD) : : 不知道在論語, 孟子, 大學, 中庸...有沒有這方面的思想 : : 我相信是有的.. : : 可以指點我往哪一個方向研究嗎? : : 感謝 : == : : 我想請問 i先生，發問者哪一行提到他想要看的是「最佳」的書？他想要看的 : 是「有哪些著作在講這個問題」。就這個問題，我不覺得拿牟宗三的書當作例 : 子哪裡有錯。 我相信提出這樣一個問題的人，應是一位初學者。我必須承認，這樣的推論是 主觀的，但是合乎經驗的。提問的先生（小姐），若有誤請多多包涵。 即便文中沒有提到「最佳」二字，做為一個意見提供者的角度，我不能給予最 佳的建議。但我可用刪去法的方式，建議提問人什麼樣的書是有問題的，可以 先不要做考慮。並且，若您有仔細看過我的回答的話，可以發現，我是在建議 提問人，如何研究中國哲學中的形上、知識論的問題比較好，所以我提供的是 方法而不是回答要念什麼書。正如我的文中所言，市面上的許多類似的書，都 有許多的問題，最好事先對西哲與中哲的概念做詳細的理解之後，在去做形上 或是知識論等分析。這是一個中肯的建議，而您的焦點可能都只在對牟先生的 著作上的批判上，似乎有些失焦。 : : 你說牟宗三德文跟英文都不夠好，所以理解的西方哲學有問題。那我想問問你 : 看過多少牟宗三的書？他的每一個概念都是從康德來的嗎？每一頁都在談康德 : 嗎？完全拿康德當作中國哲學中形上觀點建構的理據嗎？他講論語、尚書中的 : 天人思想，講東周以後的周文疲弊，也是從古代的宗教觀念開始講起，可不是 : 直接照搬康德的兩層世界觀點。還是說你聽人講牟宗三把康德當作中西會通的 : 橋樑，就認為他全部都是用康德來解釋中國哲學？ 假設牟先生全以康德的觀點建立中哲的體系的話，牟先生的書可能更沒有看的 必要了，因為這是不可能的事。（若康德可以解釋所有的中國哲學學派理論的 話，中國思想就沒有存在的必要了，大家去看康德就好了。）牟先生當然有其 他的論述，是否全部有問題呢？當然不可能，但是牟先生到底用了多少西哲的 概念解釋中哲呢？這我不想一一論述，這問題實在太大。可是牟先生的西哲觀 念是否正確呢？我的立場已經相當明白了也不需多講。總之，牟先生的價值問 題呢？有待商榷。 : : 語言問題什麼的，他徒弟也已經幫他辯護很多，李明輝就是一個例子。李明輝 : 是波昂大學畢業的，而他解釋康德也跟牟宗三很像。那是不是也同樣有問題呢 : ？如果有問題，是不是表示到頭來語言也不是能否真正理解某一思想的關鍵呢 : ？如果我沒記錯，你好像在西哲板上問過哪裡可以找到奧坎的資料吧？你有學 : 過拉丁文嗎？如果你不懂拉丁文的話，你做出來的報告是不是也註定會像你口 : 中的牟宗三一樣，少看為妙？ 我先說明，我對康德的理論不敢說熟悉，基本上我不是研究西哲的。但康德的 自律倫理的觀念，是否可以運用在中國哲學上，我抱持懷疑的態度。也正是因 如此，我對牟先生的理論有意見。其次，您說的沒有錯，因為我不會拉丁文， 不僅如此，我的英文也不是很好。因此，說老實話，倘若我寫的報告是西哲方 面的，請大家最好不要看，因為都是垃圾。這就是我的態度，因為我對於這個 領域基本上是外行，對於外行人寫的東西，最好不要看。當然您也可以說：「 你既然不懂西哲，憑什麼指責牟先生的康德呢？」我的回答是，「即便他的康 德觀點是正確的，我也不認為可以用在中國哲學上。這樣的會通會有問題的。 」既然會有問題，又何必推薦給初學者呢？為什麼不推薦更好的給初學者呢？ : 牟宗三有錯大家都知道，批他的人也不差你一個，我也曾經為了批他跟我同學 : 槓上。問題是，他的錯誤有沒有大到「他的書不要看」的地步？當代試圖建立 : 中國哲學中形上學等等架構的人之中，他本來就是其中一個。不管你同不同意 : 他的說法，這一點是不會變的。請你了解一點：推薦他的書，目的不是要原發 : 問者完全照著牟宗三的路線走，而是在解答原發問者問題的目的下，告訴他「 : 目前有這樣一種有名的談法」。牟宗三已經是哲學史的一部分，不管對錯都要 : 先正視他，看完了才能罵。結果你一直在什麼康德不康德的上面繞，不覺得這 : 樣格局很小？為什麼不趕快說說他不談康德的時候，談中國哲學本身的說法的 : 問題所在？直接引一段抓出來鞭啊？「周文疲弊」說的問題在哪？「元亨利貞 : 的道德秩序即宇宙秩序」的問題在哪？說說你的答案吧，他這些說法可不是靠 : 康德或西方哲學證成的。不然推薦幾本你心中適合入門者的書吧，這樣還比較 : 有建設性一點。連「有人拿著槍逼他翻譯嗎」這種酸話都講出來，這樣顯得你 : 很睿智？照你這種想法，那我也可以說亞里斯多德的書全部不要看算了，因為 : 他以為人的腦袋是用來冷卻血液用的，真正讓心智靈魂活動的是心臟。連人的 : 問題都搞錯了，還談什麼四因十範疇？器不利不善其事嘛。 : : 還有個跟發問者問題無關，但是你的說法非常奇怪的一點。什麼叫做西方哲學 : 重視不變的本源？Heraclitus說「濯足流水，水非前水」，這你怎麼解釋？後 您說的非常好，Heraclitus的確是一種變動的哲學思想，但是有一點您可能忽 略了，Heraclitus認為Logos乃是萬物流變之中不變的部份。請不要見樹不見林 基本上他是指現象的流變不止，但是Logos是推動現象變化的動力。是變化中 不變的原則。只是Logos是人所無法掌握的。請問這樣難道不是重是不變的本源 的哲學嗎？ 同樣的，受到Heraclitus影響的亞理斯多德，最後的「原質」是不是不變的， 是不是所謂的「最後的不動者」以這樣的理論衍生出來的多瑪斯哲學思想，是 不是追求不變的哲學。 柏拉圖的哲學思想中，為什麼理念界才是最真實的存在，因為理念界是概念的 世界，所有的概念都不會再有任何的變動。為什麼現象界的東西雖有存在意義 但是不是真實的存在，因為這樣的存在是會變動的，因為會變動，所以不是最 真實的。難道以這樣理論發展出來的奧古斯丁哲學，不是追求不變的哲學思想 嗎？ 請問上帝是可變動的還是不可變動的？西洋哲學討論最多的問題，難道不是上 帝的問題嗎？不論是贊成或是反對的觀點，都是在這問題上做討論，但是我相 信沒有一個學者會認為，上帝是變動的。為什麼？因為會變動的東西就不是究 竟的（這是西哲的看法）。所以以不變者為討論重點的西洋哲學，難道不是「 不變的」哲學嗎？ : 現代思潮的去中心化思想，你又怎麼解釋？還有拿「道生一」那一段說中國哲 : 學重視變動，那你確定「道生一」的意思是道「變成」一、一「變成」二嗎？ : 那我也可以說老子書中出現「歸根曰靜」、「復命曰常」、「常德不離」，所 : 以老子思想是著重一個不變的根源嘍？朱熹說「未有天地之先，畢竟也只是理 : 」，所以中國哲學注重「不動者」？我真的很不能理解為什麼要用一個性質或 : 是一句話，去概括中國哲學和西方哲學的特色？明明引發的漏洞跟例外就那麼 : 多，為什麼還要以為可以用化約的方式來談？至於什麼整體性，已經有板友指 : 出你的問題點，我就不多說了。 您所謂的「歸根曰靜」，「靜」的確有「止」的意思，在這裡所強調的，應為 安定、謙卑、穩定的意思。易經序掛傳「剝窮上反下，故受之以復，復則不妄 矣」。「剝」是盡的意思，「盡」有完成的意思，「復」有反、還之意，即是 反覆循環的意思，這段話是說，當事情發展到了最後接近完成的階段，事物會 依循著一種常軌、規律，順著這樣的規律，則不會有任何的意外，於是乎事物 進入到另一種狀態，呈為一種動態的發展。 所以老子所謂的「歸根曰靜」，指的正是這樣的狀態，「復命曰常」，是依循 常規。這樣的論述更明白的指出「靜」、「復命」等觀念，是一種動態的觀念 。您對於老子的理解難道只是字面上的解釋嗎？若就字面上解釋，也不會解釋 成「不動者」的觀念啊？ 在中國哲學中，不論是道家的「道」或是儒家的「天，基本上都是指萬事萬物 背後的原理，無論是老子所謂的「道」與孔子、荀子所謂的「天」都是屬於人 認識能力所不能直接去認知的部分，故「道可道，非常道」。只要是以人的語 詞限定的「道」，就不算是全稱的「道」概念，因為這樣都將「道」限制在某 一種範圍之內。「天」亦是如此。所以「道生一」，乃是指由「惚兮恍兮」的 狀態，成為人所可以感知的狀態，若以西哲的方式來說就是「存在」。這樣的 「無中生有」難道不是一種變動嗎？當然您可以提出一個疑問，「道」的狀態 與「原質」有何不同？會不會都是不動的狀態呢？我可以回答您，不一樣。 在中國哲學中，並沒有去討論到「道」的本質的部分，原因很簡單，因為人不 能確定這個本質是否正確。而亞理斯多德的「原質」是在邏輯上的預設，為的 是避免無限循環的謬誤。所以兩者的立場是不一樣的，因此所呈現出來的，當 然也是不一樣的。至於有沒有「原質」的問題，以超乎本人的研究範圍，故不 敢妄論。故中國哲學對於這個形上問題所表現的態度，較為接近「存而不論」 ，不否定，但也不多加探究的態度。 可是由此可知，「道」與「天」所呈現出來的，皆是「動態」的狀態。至於宋 儒是否有對於本質問題的研究，因為本人的專長在先秦，故不敢多言。但即便 宋儒有這樣的研究，也是在變動的基礎上更進一步的探討，而不會否定原本的 精神。是讓中國哲學中形上的理論更加完備而已，但是本質是不變的。 我並不是化約，而是提出兩者間的特色。因為西方追求超越不變的特色，產生 了一神的信仰，建立了一神的文化。或許中國哲學後來出現了類似探討不變動 原則性質的理論，可總體的精神上，還是著重在變動的思想上。不然易經思想 如何得以研究，難道易經思想不是變易的思想嗎？ 不論是受歸藏亦所影響的道家，或是受周易所影響的儒家，基本上都是站在變 易、交易、簡易的三個原則之下產生的思想，難道這不是以變動為主要討論對 象的哲學嗎？也正是因為變動的特色，才會有所謂的整體性的思想模式。本人 以為您可能誤會了我的說法，又因為不能詳細敘述我的立場，故有此爭論。 : : -- : 好消息好消息！大家最愛看的新世紀EVANGELION又來了，全部都是台語配音喔！ : 想要知道一個讀國中的猴死囝仔遇到很久沒見面的鬍子歐吉桑老爸是要如何在德 : 國恰查某的欺負裡面得到青頭髮水查某囝仔的呷意呢？ : 想要知道每一集到底有幾個查某囝仔脫光光殺必死給你看，就不要忘記， : 禮拜六下午一點，新世紀EVANGELION！ : (阿爸，我不會再逃了，這台機器人就給我來開！) : : -- :

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) : ◆ From: 61.229.139.55 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 218.211.40.5