※ 引述《weijing (新鲜组一番队长葱甜吐司)》之铭言： : 标题: Re: [请益] 形上学 和 知识论? : 时间: Mon Oct 15 18:11:24 2007 : : 请循其本。这个讨论串的开头文章长这个样子： : : == : 不知道 这个问题在这适不适合. :-p : : 两个哲学上的研究 Metaphysics 和 Epistemology (中文翻译如标题XD) : : 不知道在论语, 孟子, 大学, 中庸...有没有这方面的思想 : : 我相信是有的.. : : 可以指点我往哪一个方向研究吗? : : 感谢 : == : : 我想请问 i先生，发问者哪一行提到他想要看的是「最佳」的书？他想要看的 : 是「有哪些着作在讲这个问题」。就这个问题，我不觉得拿牟宗三的书当作例 : 子哪里有错。 我相信提出这样一个问题的人，应是一位初学者。我必须承认，这样的推论是 主观的，但是合乎经验的。提问的先生（小姐），若有误请多多包涵。 即便文中没有提到「最佳」二字，做为一个意见提供者的角度，我不能给予最 佳的建议。但我可用删去法的方式，建议提问人什麽样的书是有问题的，可以 先不要做考虑。并且，若您有仔细看过我的回答的话，可以发现，我是在建议 提问人，如何研究中国哲学中的形上、知识论的问题比较好，所以我提供的是 方法而不是回答要念什麽书。正如我的文中所言，市面上的许多类似的书，都 有许多的问题，最好事先对西哲与中哲的概念做详细的理解之後，在去做形上 或是知识论等分析。这是一个中肯的建议，而您的焦点可能都只在对牟先生的 着作上的批判上，似乎有些失焦。 : : 你说牟宗三德文跟英文都不够好，所以理解的西方哲学有问题。那我想问问你 : 看过多少牟宗三的书？他的每一个概念都是从康德来的吗？每一页都在谈康德 : 吗？完全拿康德当作中国哲学中形上观点建构的理据吗？他讲论语、尚书中的 : 天人思想，讲东周以後的周文疲弊，也是从古代的宗教观念开始讲起，可不是 : 直接照搬康德的两层世界观点。还是说你听人讲牟宗三把康德当作中西会通的 : 桥梁，就认为他全部都是用康德来解释中国哲学？ 假设牟先生全以康德的观点建立中哲的体系的话，牟先生的书可能更没有看的 必要了，因为这是不可能的事。（若康德可以解释所有的中国哲学学派理论的 话，中国思想就没有存在的必要了，大家去看康德就好了。）牟先生当然有其 他的论述，是否全部有问题呢？当然不可能，但是牟先生到底用了多少西哲的 概念解释中哲呢？这我不想一一论述，这问题实在太大。可是牟先生的西哲观 念是否正确呢？我的立场已经相当明白了也不需多讲。总之，牟先生的价值问 题呢？有待商榷。 : : 语言问题什麽的，他徒弟也已经帮他辩护很多，李明辉就是一个例子。李明辉 : 是波昂大学毕业的，而他解释康德也跟牟宗三很像。那是不是也同样有问题呢 : ？如果有问题，是不是表示到头来语言也不是能否真正理解某一思想的关键呢 : ？如果我没记错，你好像在西哲板上问过哪里可以找到奥坎的资料吧？你有学 : 过拉丁文吗？如果你不懂拉丁文的话，你做出来的报告是不是也注定会像你口 : 中的牟宗三一样，少看为妙？ 我先说明，我对康德的理论不敢说熟悉，基本上我不是研究西哲的。但康德的 自律伦理的观念，是否可以运用在中国哲学上，我抱持怀疑的态度。也正是因 如此，我对牟先生的理论有意见。其次，您说的没有错，因为我不会拉丁文， 不仅如此，我的英文也不是很好。因此，说老实话，倘若我写的报告是西哲方 面的，请大家最好不要看，因为都是垃圾。这就是我的态度，因为我对於这个 领域基本上是外行，对於外行人写的东西，最好不要看。当然您也可以说：「 你既然不懂西哲，凭什麽指责牟先生的康德呢？」我的回答是，「即便他的康 德观点是正确的，我也不认为可以用在中国哲学上。这样的会通会有问题的。 」既然会有问题，又何必推荐给初学者呢？为什麽不推荐更好的给初学者呢？ : 牟宗三有错大家都知道，批他的人也不差你一个，我也曾经为了批他跟我同学 : 杠上。问题是，他的错误有没有大到「他的书不要看」的地步？当代试图建立 : 中国哲学中形上学等等架构的人之中，他本来就是其中一个。不管你同不同意 : 他的说法，这一点是不会变的。请你了解一点：推荐他的书，目的不是要原发 : 问者完全照着牟宗三的路线走，而是在解答原发问者问题的目的下，告诉他「 : 目前有这样一种有名的谈法」。牟宗三已经是哲学史的一部分，不管对错都要 : 先正视他，看完了才能骂。结果你一直在什麽康德不康德的上面绕，不觉得这 : 样格局很小？为什麽不赶快说说他不谈康德的时候，谈中国哲学本身的说法的 : 问题所在？直接引一段抓出来鞭啊？「周文疲弊」说的问题在哪？「元亨利贞 : 的道德秩序即宇宙秩序」的问题在哪？说说你的答案吧，他这些说法可不是靠 : 康德或西方哲学证成的。不然推荐几本你心中适合入门者的书吧，这样还比较 : 有建设性一点。连「有人拿着枪逼他翻译吗」这种酸话都讲出来，这样显得你 : 很睿智？照你这种想法，那我也可以说亚里斯多德的书全部不要看算了，因为 : 他以为人的脑袋是用来冷却血液用的，真正让心智灵魂活动的是心脏。连人的 : 问题都搞错了，还谈什麽四因十范畴？器不利不善其事嘛。 : : 还有个跟发问者问题无关，但是你的说法非常奇怪的一点。什麽叫做西方哲学 : 重视不变的本源？Heraclitus说「濯足流水，水非前水」，这你怎麽解释？後 您说的非常好，Heraclitus的确是一种变动的哲学思想，但是有一点您可能忽 略了，Heraclitus认为Logos乃是万物流变之中不变的部份。请不要见树不见林 基本上他是指现象的流变不止，但是Logos是推动现象变化的动力。是变化中 不变的原则。只是Logos是人所无法掌握的。请问这样难道不是重是不变的本源 的哲学吗？ 同样的，受到Heraclitus影响的亚理斯多德，最後的「原质」是不是不变的， 是不是所谓的「最後的不动者」以这样的理论衍生出来的多玛斯哲学思想，是 不是追求不变的哲学。 柏拉图的哲学思想中，为什麽理念界才是最真实的存在，因为理念界是概念的 世界，所有的概念都不会再有任何的变动。为什麽现象界的东西虽有存在意义 但是不是真实的存在，因为这样的存在是会变动的，因为会变动，所以不是最 真实的。难道以这样理论发展出来的奥古斯丁哲学，不是追求不变的哲学思想 吗？ 请问上帝是可变动的还是不可变动的？西洋哲学讨论最多的问题，难道不是上 帝的问题吗？不论是赞成或是反对的观点，都是在这问题上做讨论，但是我相 信没有一个学者会认为，上帝是变动的。为什麽？因为会变动的东西就不是究 竟的（这是西哲的看法）。所以以不变者为讨论重点的西洋哲学，难道不是「 不变的」哲学吗？ : 现代思潮的去中心化思想，你又怎麽解释？还有拿「道生一」那一段说中国哲 : 学重视变动，那你确定「道生一」的意思是道「变成」一、一「变成」二吗？ : 那我也可以说老子书中出现「归根曰静」、「复命曰常」、「常德不离」，所 : 以老子思想是着重一个不变的根源喽？朱熹说「未有天地之先，毕竟也只是理 : 」，所以中国哲学注重「不动者」？我真的很不能理解为什麽要用一个性质或 : 是一句话，去概括中国哲学和西方哲学的特色？明明引发的漏洞跟例外就那麽 : 多，为什麽还要以为可以用化约的方式来谈？至於什麽整体性，已经有板友指 : 出你的问题点，我就不多说了。 您所谓的「归根曰静」，「静」的确有「止」的意思，在这里所强调的，应为 安定、谦卑、稳定的意思。易经序挂传「剥穷上反下，故受之以复，复则不妄 矣」。「剥」是尽的意思，「尽」有完成的意思，「复」有反、还之意，即是 反覆循环的意思，这段话是说，当事情发展到了最後接近完成的阶段，事物会 依循着一种常轨、规律，顺着这样的规律，则不会有任何的意外，於是乎事物 进入到另一种状态，呈为一种动态的发展。 所以老子所谓的「归根曰静」，指的正是这样的状态，「复命曰常」，是依循 常规。这样的论述更明白的指出「静」、「复命」等观念，是一种动态的观念 。您对於老子的理解难道只是字面上的解释吗？若就字面上解释，也不会解释 成「不动者」的观念啊？ 在中国哲学中，不论是道家的「道」或是儒家的「天，基本上都是指万事万物 背後的原理，无论是老子所谓的「道」与孔子、荀子所谓的「天」都是属於人 认识能力所不能直接去认知的部分，故「道可道，非常道」。只要是以人的语 词限定的「道」，就不算是全称的「道」概念，因为这样都将「道」限制在某 一种范围之内。「天」亦是如此。所以「道生一」，乃是指由「惚兮恍兮」的 状态，成为人所可以感知的状态，若以西哲的方式来说就是「存在」。这样的 「无中生有」难道不是一种变动吗？当然您可以提出一个疑问，「道」的状态 与「原质」有何不同？会不会都是不动的状态呢？我可以回答您，不一样。 在中国哲学中，并没有去讨论到「道」的本质的部分，原因很简单，因为人不 能确定这个本质是否正确。而亚理斯多德的「原质」是在逻辑上的预设，为的 是避免无限循环的谬误。所以两者的立场是不一样的，因此所呈现出来的，当 然也是不一样的。至於有没有「原质」的问题，以超乎本人的研究范围，故不 敢妄论。故中国哲学对於这个形上问题所表现的态度，较为接近「存而不论」 ，不否定，但也不多加探究的态度。 可是由此可知，「道」与「天」所呈现出来的，皆是「动态」的状态。至於宋 儒是否有对於本质问题的研究，因为本人的专长在先秦，故不敢多言。但即便 宋儒有这样的研究，也是在变动的基础上更进一步的探讨，而不会否定原本的 精神。是让中国哲学中形上的理论更加完备而已，但是本质是不变的。 我并不是化约，而是提出两者间的特色。因为西方追求超越不变的特色，产生 了一神的信仰，建立了一神的文化。或许中国哲学後来出现了类似探讨不变动 原则性质的理论，可总体的精神上，还是着重在变动的思想上。不然易经思想 如何得以研究，难道易经思想不是变易的思想吗？ 不论是受归藏亦所影响的道家，或是受周易所影响的儒家，基本上都是站在变 易、交易、简易的三个原则之下产生的思想，难道这不是以变动为主要讨论对 象的哲学吗？也正是因为变动的特色，才会有所谓的整体性的思想模式。本人 以为您可能误会了我的说法，又因为不能详细叙述我的立场，故有此争论。 : : -- : 好消息好消息！大家最爱看的新世纪EVANGELION又来了，全部都是台语配音喔！ : 想要知道一个读国中的猴死囝仔遇到很久没见面的胡子欧吉桑老爸是要如何在德 : 国恰查某的欺负里面得到青头发水查某囝仔的呷意呢？ : 想要知道每一集到底有几个查某囝仔脱光光杀必死给你看，就不要忘记， : 礼拜六下午一点，新世纪EVANGELION！ : (阿爸，我不会再逃了，这台机器人就给我来开！) : : -- :

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) : ◆ From: 61.229.139.55 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 218.211.40.5