※ 引述《zeonic (...)》之銘言： : ※ 引述《ingiya (ansonio)》之銘言： : : 我想牟先生的東西還是不要看的比較好。基本上中國哲學是整體性的哲學，中國哲學 : : 中的形上或是知識論，大多要瞭解你所要研究的哲學家的整體思想後，再進一步的分析 : : 出來他的形上與知識理論，所以關於您所問的問題，並不是看兩三本書就可以解決的， : : 因為現在市面上大部分有關這個問題的書籍，都有很多的問題。我的建議是，不要將西 : : 洋哲學上的理論強加在中國哲學中，應該是分頭進行研究，之後再整合可以會通的部分， : : 畢竟這兩種思想系統差異是很大的，很多西洋哲學上的名詞與研究方法或是理論系統， : : 都不宜使用在中國哲學上，若要使用的話，必須小心謹慎才行。 : 我不能認同你不看牟先生的書和打翻一整船檯面上著作的看法 : 我能理解 : 你的用意是不希望"以西害中" : 讓西方哲學的概念和理路來裂解中國哲學 : "必須小心謹慎才行" : 但照你所說: : "應該是分頭進行研究，之後再整合可以會通的部分" : 所謂分頭進行研究之後再加以整合 : 研究中難道不用參考前人的意見嗎? : 若因此不看牟先生的書 : 難道牟先生的東西 : 是他對中國哲學啥都沒看之後自己亂湊出來的嗎? 關於牟先生的國學素養的問題，我並不清楚。或許真的不錯吧，但是西哲方面我就不敢苟 同了。至少以研究康德的學者來說，是絕對不會去看牟先生的康德著作的。這問題很簡單 ，請問有沒有人可以告訴我，牟先生會不會德文？至少我知道他是不會的。請問一位不 會德文的先生，我們可以說他的康德敘述是正確的嗎？至少我知道，德國人絕對不會認 同一個不懂德文的人可以裡解康德。因此，牟先生引用康德的部分可以採信嗎？這您可 以有您的見解，我絕對的尊重您。 : 再換個角度講 : 這些檯面上的相關書籍 : 這些作者都沒有先研究過後再來分判嗎? : 牟先生自己也不贊同隨意拿中哲與西哲比附研究啊! : 像他在<中西哲學會通十四講>裡 : 便有對禪宗與維根斯坦相互研究提出批判 : 最重要的是 : 如果你真的都把這些檯面上的著作打翻 您犯了斷章取義的錯誤。我是說很多有關中國哲學的著作是有問題的，並沒有說全部 都是有問題的。或許您認為中國哲學的著作都是以牟先生的思想為藍圖發展出來的吧 ，但是至少我知道，吳康先生的著作就不是以他的思想為基礎發展出來的，吳先生 的理論倒是值得一看。 再者，當今市面上許多對中國哲學的解釋，多有偏於一隅的缺失。例如對荀子的見解 ，僅是因為〈性惡〉篇名，便將荀子打入死囚牢裡。然荀子果真以為人性本惡嗎？又 或者一般人都以為荀子之「天」是「自然之天」，荀子重視感官便說荀子是經驗主義 者，甚至是唯物論者。倘若這樣的推論是正確的，我想亞理斯多德也是唯物論、也是 經驗主義者。若仔細的研究就可以發現，荀子認為「天」是推動這世界運行最為重要 的力量，是萬物生成的根據。就這一點來看，荀子是有形上預設的，只是沒有特別加 以說明成為體系。他之所以沒有將其成為體系，是因為他的認識論的預設，他認為人 的認識能力是要依賴物與人之間的互動才能發生作用，人才可以認識事物，「天」的 內涵是無法讓人直接認識的，人僅能以間接的方式認知「天」，但是間接的方式是會 發生誤差的，所以對於「天」人沒有能力徹底的認識，無法徹底的認識就沒有辦法建 力系統理論，所以荀子說「唯君子不可知天」。請問有多少的中哲作品有這樣的敘述 ？徐復觀先生不斷的宣稱荀子是「經驗主義」，方東美先生亦然。我不敢懷疑他們 的國學造詣，因為我相信他們的造詣一定在你我之上。但是他們對西哲的認知是否有 誤解，這就是我可以懷疑的部分。而市面上的中哲作品是否多以這些前輩的見解為理 論基礎呢？若是，請問本人所提的意見是否真的有誤呢？您可以有您的看法，我絕對 尊重您。 : 你不去看他 : 你怎麼知道他錯在哪裡? : 我想這不是一個正確的學習態度 : 既然你這麼說 : 如果經過你數十年的研究 : 你也提出了一些這方面的論著 : 恐怕也要承受 : 後人用一句"某人的書不值得看" : 抹殺你的苦心 : 學術上的價值跟問題意識恐怕不是這樣互相輕視然後打消的 : 至於推文裡那位板友的意見 : 沒有人說天下道理必然會通 : 牟先生以儒家與康德會通 : 至少他的根據 : 是來自他所認為的理之必然歸趨 : 那唐(君毅)先生的"心通九境"又該怎麼辦? : 如果不同意 : 可以舉出例證來反對他 我不用指出例證，我僅以他沒有德文的基礎，就可以懷疑了。工欲善其事必先利其器， 若「器」都沒有，如何可以相信其事可成？ : 但不可能不看牟先生的書 : 王邦雄先生早就說過 : 你可以贊成 也可以反對牟先生 : 但不可能繞過牟先生 只是因為他的門徒眾多嗎？還是因為他的問題很多？ : 同樣的 : 你可以贊成西哲 也可以反對西哲 : 但這年代已經不可能繞過西哲了 您又誤會我了，我不曾覺得西哲不重要，僅僅是因為中國思想與西方思想在基礎上就 有極大的不同。西方思想著重的部分是要尋找出普遍不可動搖的真理，所以他們的哲 學多以「一」或是「不動者」做為討論的對象，當然有贊成也有反對的，在此不再多 說。但是中國哲學卻不是以此做為預設，相反的，不論是道家思想或是儒家思想，多 著重在變動的部分。例如，老子提出「道生一，一生二」的觀念。儒家對於「禮」 、「義」等概念的解釋，尤其是「義」，所謂「義」乃是指「合宜」的意思，這個合 宜就不是一個變動的概念，所以「義」是沒有絕對的標準，是因時、人、地而有所變 動的。 當兩種哲學體系有著這樣大的差異時，試問可以輕易的將兩者的概念混用嗎？ 在會通的過程裡面能不小心嗎？就是因為我非常看重西洋哲學，所以我認為要做會通 的工作之前，非先將兩者的理論都做到深入理解，謹慎小心的運用，才會認為不可輕 易的混用。您斷章取義的功力實在不可小覷。 : 讀書時自己肚裡疊床架屋 : 態度不平正 : 就很難獲得平正的理解 : 其實中西哲學交會的時日仍短 : 如何讓中西兩邊相輔相成的順利交流 : 是所有有志於此道者最關心的議題 : 譬如對岸學者劉笑敢提出的"反向格義" : 還有彭國翔先生對"反向格義"一詞的反思 : 都也是這方面的思考範疇 : 我之所以給這位發問的板友開這幾本書 : 是因為這幾本書比較有在詮解這位板友的問題 : 且仍言之有物 成一家之言的 : 或許是我少加了一句"解答了你的疑問後 一定要自己研讀原典" : 但並不是有了這幾位的作品之後 : 就可以不看原典 : 其實原典才是一切的根源 : 萬不可廢 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 218.211.40.5