※ 引述《dirak (我是笨蛋嗎？)》之銘言： : 標題: [問題] 一個初階問題 : 時間: Tue Jul 24 18:02:42 2007 : 小弟試著回答，如有不足之處，敬請指正 : 初來此版，有個初階問題很想問個清楚。 : 儒家說：「格物致知」， : 那究竟如何實踐？ : 所得到的東西又有哪些？ 這個問題，就個人而言，其實不是很初階 如果要詳細的回答 大概可以寫篇論文出來了 最大的原因就是《大學》本身並沒有對這四字作完整的說明 格物的目的，是為了致知 至於要知什麼？ 就儒家來說，所要認知者，自然是道德 而從《大學》本文來看 怎麼做，也沒有說明 當然，並不是說這個問題就這麼的無解 既然「致知」的內容指涉著道德 那麼格物，大多是指外在之物 不過，這卻還有一個基本的問題要去解決 是格物之後，才可以使自己知「道德」 還是人本身既有「道德」，然後以此為本去格物？ 這兩種不同的問題，會引申出不同的實踐方法 大學之前，大概就是荀子跟孟子的說法 宋明時期 就是朱子跟王陽明的說法 那個較近本意，並不得知 這個問題 沒有一個確定的答案 : 對於外在世界的認識， : 儒家有何種獨特的觀點與研究， : 堪足與西哲與佛家齊肩？ 基本上，格物致知並不是為了要了解外在世界 那是為了修養德性而生的工夫 儒家重德甚於外在世界 : : -- :

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) : ◆ From: 218.168.65.162 : → gute:為何預設「與西哲與佛家齊肩」？ 07/24 22:55 : → dirak:西哲影響近代西方文化極深，現代文明皆由此出。佛家教理 07/24 23:47 : → dirak:實踐與理論並重，非空泛之物。 07/24 23:48 : → dirak:而且佛家講二諦，勝義與世俗，絕不偏廢。所以對現象界之分析 07/24 23:50 : → dirak:亦有完整體系。我想問的是，儒家除了講倫理道德外，有無其他 07/24 23:52 這邊必需分辨一下 我不知道你所謂的「完整」要如何定義 就我所認為 儒家所建立出來的世界觀，亦可說是「完整」 只不過其重心不在外在世界而已 儒家的理論與實踐亦並重 貫不過落在個人的身上，多少會有所偏重 因此，儒家才會講「中庸」 甚至，佛家雖然論因果甚精，識閱甚明 其重心亦不在外在世界 別忘了，西方與東方的哲學，其主要重心並不相同 : → gute:單就所言而論，講倫理道德不足與西哲齊肩嗎？.... 07/25 22:51 : → gute:再者，再問一下好了...用什麼工具衡量儒、釋、西哲是否齊肩？ 07/25 22:55 : → dirak:你沒看清楚我的問題。我是問，儒家如何用格物致知來認識世界 07/26 02:14 : → dirak:能否齊肩、並肩、超越西哲與佛家是另一個問題。 07/26 02:15 : → dirak:請g兄不要將問題模糊了。 07/26 02:26 格物致知，並不是為了認識世界，而是為了成就道德 你問了一個沒法回答的問題 : → dirak:就我個人而言，儒家在認識世界上確有不如西哲佛家之處。 07/26 02:29 : → dirak:我問此問題就是想知道是否這只是我一人偏見。 07/26 02:29 儒家對於外在世界的認識，確實是不足 因為儒家更重於人內心道德的實踐 而且，佛家對外在世界的認識，亦比不上西哲 佛家對因果講那麼多，重要的是要告訴你一個字 「空」 佛家真的不看重現實世界 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 219.87.210.155