作者Zatona (柳真)
看板Confucianism
標題Re: [請益] 大學之三綱
時間Sat Jun 23 11:07:39 2007
※ 引述《SteveYoung (史提夫樣)》之銘言:
: Z大的結論我並無法贊同
: 儒家思想仍有其保守一面
: 這仍是可以拿來做反省的
: 假如用這樣的邏輯來反推
: 那麼政治體制應當永遠不變
: 因為在某種政體下
: 就只會有適應而沒有挑戰的思惟
所以我前面才說 政體的過渡是有其困難性的
儒家的永續性適用於各種政體
但政體間的過渡 是否為一種學派、一種思潮就能改變?
這個還需要思考
: 儒家思想有其複雜性
: 這複雜性其實就是他賴以生存的彈性
: 所以有很多現實上的實踐
: 如果真的要找到說法來美化
: 也絕對是可以的
: 以孔子對於天下有道和天下無道的態度而言
: 我們一方面可以說
: 這是儒家對政治權力的不熱衷
: 因此當然是可以保持讀書人的氣節
: 但是不免也讓人懷疑
: 這樣的思惟對於處理政治來說
: 是不是缺乏義務觀念的結果
你說的大概是「天下有道則仕,無道則隱」
「邦有道則仕,邦無道則免於刑戮」
儒家所重視的是個人對整體社會的貢獻
當你有機會發揮的時候當然要把握機會
但是並不是在時危局亂時抽身
他所說的「無道則隱」、「免於刑戮」
是指對國君勸說時「不可則止」
但是到了真正需要中流柢柱之時,儒家還是會跳出來做該做的事。
孔子不也說「士不可不弘毅,任重而道遠,仁以為已任,不亦重乎?
死而後已,不亦遠乎?」
重視的是「行所當行」,合於正道該怎麼做就怎麼做
這樣的精神到了孟子時更是發揮的淋漓盡致
孟子不是談「舍生取義」嗎?
: 同樣的
: 在專制政體下逐步發展的儒家思想
: 事實上也很少對於專致本身的正當性加以質疑
: 對我來說
: 這還是同樣一個問題的反覆
: 那就是對權力問題的不深入討論
: 而這點又和儒家對於政治的想像有密不可分的關係
: 所以
: 儒家的貢獻與侷限
: 事實上只是一體的兩面
: 如果我們說儒家思想對於傳統中國文化有著不可磨滅的貢獻之時
: 同樣也不能忘記的 是這樣的思想也帶給我們許多現實上的囿限
這是時代變動的過程
儒家思想並非造成中國古代長期君主專制的原因
就像現代的民主政治
牟宗三先生認為這是政治的最終型態
(貴族政治-->君主政治-->民主政治)
但難道真是如此嗎?
將來會不會再出現另一種政治型態?
那麼試問這要用什麼方法來對治?
各個時代自有其侷限性
這是不可否認的
所以你要說儒家思想對政治的想像造成這些結果
我想不盡公允
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 140.111.157.245
1F:→ Zatona:回完才發現我這篇是廢言 06/23 11:08
2F:推 ckr:不是廢言啊.. 06/25 19:32