※ 引述《SteveYoung (史提夫样)》之铭言： : Z大的结论我并无法赞同 : 儒家思想仍有其保守一面 : 这仍是可以拿来做反省的 : 假如用这样的逻辑来反推 : 那麽政治体制应当永远不变 : 因为在某种政体下 : 就只会有适应而没有挑战的思惟 所以我前面才说 政体的过渡是有其困难性的 儒家的永续性适用於各种政体 但政体间的过渡 是否为一种学派、一种思潮就能改变？ 这个还需要思考 : 儒家思想有其复杂性 : 这复杂性其实就是他赖以生存的弹性 : 所以有很多现实上的实践 : 如果真的要找到说法来美化 : 也绝对是可以的 : 以孔子对於天下有道和天下无道的态度而言 : 我们一方面可以说 : 这是儒家对政治权力的不热衷 : 因此当然是可以保持读书人的气节 : 但是不免也让人怀疑 : 这样的思惟对於处理政治来说 : 是不是缺乏义务观念的结果 你说的大概是「天下有道则仕，无道则隐」 「邦有道则仕，邦无道则免於刑戮」 儒家所重视的是个人对整体社会的贡献 当你有机会发挥的时候当然要把握机会 但是并不是在时危局乱时抽身 他所说的「无道则隐」、「免於刑戮」 是指对国君劝说时「不可则止」 但是到了真正需要中流柢柱之时，儒家还是会跳出来做该做的事。 孔子不也说「士不可不弘毅，任重而道远，仁以为已任，不亦重乎？ 死而後已，不亦远乎？」 重视的是「行所当行」，合於正道该怎麽做就怎麽做 这样的精神到了孟子时更是发挥的淋漓尽致 孟子不是谈「舍生取义」吗？ : 同样的 : 在专制政体下逐步发展的儒家思想 : 事实上也很少对於专致本身的正当性加以质疑 : 对我来说 : 这还是同样一个问题的反覆 : 那就是对权力问题的不深入讨论 : 而这点又和儒家对於政治的想像有密不可分的关系 : 所以 : 儒家的贡献与局限 : 事实上只是一体的两面 : 如果我们说儒家思想对於传统中国文化有着不可磨灭的贡献之时 : 同样也不能忘记的 是这样的思想也带给我们许多现实上的囿限 这是时代变动的过程 儒家思想并非造成中国古代长期君主专制的原因 就像现代的民主政治 牟宗三先生认为这是政治的最终型态 (贵族政治-->君主政治-->民主政治) 但难道真是如此吗？ 将来会不会再出现另一种政治型态？ 那麽试问这要用什麽方法来对治？ 各个时代自有其局限性 这是不可否认的 所以你要说儒家思想对政治的想像造成这些结果 我想不尽公允 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 140.111.157.245