※ 引述《Zatona (柳真)》之銘言： : 古代誰想得到現代的民主思想？ : 而你所看到的 有絕對權力的君主 一個無限制的君主 : 是從法家以後強調「術」、「勢」才形成的 : 這和儒家所提倡的精神根本上不合 到這都是相當正確的 : 儒家可沒有提倡一個擁有絕對權力而無限制的君主 : 黃宗羲《原君》裡面也提到 那些「規規然」的小儒 : 說什麼「君臣之義無所逃於天地之間」 : 才致使愚忠之論推尊君主於至高境地 : 在無限制的君主面前 什麼學派都是白搭 : 儒墨道法陰陽名 哪一派能在無限制的君主前有所對治？ : 所以我們檢討的應該是君主專制本身給無限制君主的過度的權力 : 而不是檢討儒家體制何以無法在政治實踐上對付一個不修身治國的君主 Z大的結論我並無法贊同 儒家思想仍有其保守一面 這仍是可以拿來做反省的 假如用這樣的邏輯來反推 那麼政治體制應當永遠不變 因為在某種政體下 就只會有適應而沒有挑戰的思惟 儒家思想有其複雜性 這複雜性其實就是他賴以生存的彈性 所以有很多現實上的實踐 如果真的要找到說法來美化 也絕對是可以的 以孔子對於天下有道和天下無道的態度而言 我們一方面可以說 這是儒家對政治權力的不熱衷 因此當然是可以保持讀書人的氣節 但是不免也讓人懷疑 這樣的思惟對於處理政治來說 是不是缺乏義務觀念的結果 同樣的 在專制政體下逐步發展的儒家思想 事實上也很少對於專致本身的正當性加以質疑 對我來說 這還是同樣一個問題的反覆 那就是對權力問題的不深入討論 而這點又和儒家對於政治的想像有密不可分的關係 所以 儒家的貢獻與侷限 事實上只是一體的兩面 如果我們說儒家思想對於傳統中國文化有著不可磨滅的貢獻之時 同樣也不能忘記的 是這樣的思想也帶給我們許多現實上的囿限 -- 道德相對主義、理性化與亞里斯多德：如果參與政治對人們的生命意義或培養內在善並 沒有幫助，那麼政治生活就很容易滑落至一種獲取利益的手段，也就是說，正是對倫理生 活採取一種諸神間鬥爭之觀點，吾人才會將參與政治限縮為工具理性而非目的自身 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 220.137.71.107