※ 引述《Zatona (柳真)》之铭言： : 古代谁想得到现代的民主思想？ : 而你所看到的 有绝对权力的君主 一个无限制的君主 : 是从法家以後强调「术」、「势」才形成的 : 这和儒家所提倡的精神根本上不合 到这都是相当正确的 : 儒家可没有提倡一个拥有绝对权力而无限制的君主 : 黄宗羲《原君》里面也提到 那些「规规然」的小儒 : 说什麽「君臣之义无所逃於天地之间」 : 才致使愚忠之论推尊君主於至高境地 : 在无限制的君主面前 什麽学派都是白搭 : 儒墨道法阴阳名 哪一派能在无限制的君主前有所对治？ : 所以我们检讨的应该是君主专制本身给无限制君主的过度的权力 : 而不是检讨儒家体制何以无法在政治实践上对付一个不修身治国的君主 Z大的结论我并无法赞同 儒家思想仍有其保守一面 这仍是可以拿来做反省的 假如用这样的逻辑来反推 那麽政治体制应当永远不变 因为在某种政体下 就只会有适应而没有挑战的思惟 儒家思想有其复杂性 这复杂性其实就是他赖以生存的弹性 所以有很多现实上的实践 如果真的要找到说法来美化 也绝对是可以的 以孔子对於天下有道和天下无道的态度而言 我们一方面可以说 这是儒家对政治权力的不热衷 因此当然是可以保持读书人的气节 但是不免也让人怀疑 这样的思惟对於处理政治来说 是不是缺乏义务观念的结果 同样的 在专制政体下逐步发展的儒家思想 事实上也很少对於专致本身的正当性加以质疑 对我来说 这还是同样一个问题的反覆 那就是对权力问题的不深入讨论 而这点又和儒家对於政治的想像有密不可分的关系 所以 儒家的贡献与局限 事实上只是一体的两面 如果我们说儒家思想对於传统中国文化有着不可磨灭的贡献之时 同样也不能忘记的 是这样的思想也带给我们许多现实上的囿限 -- 道德相对主义、理性化与亚里斯多德：如果参与政治对人们的生命意义或培养内在善并 没有帮助，那麽政治生活就很容易滑落至一种获取利益的手段，也就是说，正是对伦理生 活采取一种诸神间斗争之观点，吾人才会将参与政治限缩为工具理性而非目的自身 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 220.137.71.107