作者lahlah (lahlah)
看板Confucianism
標題[自省] 867篇,有些共識,但基調仍不同
時間Thu Oct 26 03:32:02 2006
突然發現roma兄 在那篇文章整合了 某些共識,
非常感謝,
但最後的基調仍不同,
沒關係,
各得起所 罷了!
謝謝roma兄~
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 210.203.78.200
1F：推 weijing:不過說別人的文章是「屁文」，也未免霸道了點吧。 10/26 23:51
2F：→ weijing:當年劉述先使用與牟宗三完全不同的方式去詮釋朱熹， 10/26 23:51
3F：→ weijing:然後把所成書稿拿給牟宗三看，牟也沒有做什麼批評啊。 10/26 23:52
4F：→ weijing:如果真要表示對牟先生的感懷，是否也該效法一下前賢風範？ 10/26 23:53
5F：→ weijing:尤其是「少變成朱子那一套」這句話也不是很妥當。 10/26 23:56
6F：→ weijing:朱熹在哲學史上的評價未必盡如牟先生所說的「別子為宗」， 10/26 23:57
7F：→ weijing:又何必把朱熹變成一個負面代名詞？又，「反思」跟「逆覺」 10/26 23:58
8F：→ weijing:這兩者真的截然不同嗎？如何確定r板友講的就一定有問題？ 10/26 23:59
9F：→ lahlah:w兄,867篇r兄在噓文"淺詞用字",是針對我,我回的文也是對他 10/27 00:00
10F：→ weijing:我當然知道您在針對他，但是何必說他的文章是屁文呢？ 10/27 00:05
11F：→ lahlah:這沒有對其他人的意思,相信您也知道~您大可不必跳進我兩ꠠ 10/27 00:03
12F：→ weijing:討論問題應該是針對對方的缺陷一條條深入，而不是扣個屁字 10/27 00:06
13F：→ lahlah:的"用字淺詞",反倒是您所敘述的朱子問題,才有畫龍點睛之處, 10/27 00:06
14F：→ weijing:這樣一來，實流於意氣與人身攻擊，應該不是有益的態度吧？ 10/27 00:06
15F：→ weijing:坤卦大象傳曰「君子以厚德載物」，願l板友思之。 10/27 00:08
16F：推 lahlah:r兄之前的用字當然不好!謝謝您的指教,我不該這樣的跟隨的~ 10/27 00:09
17F：→ lahlah:但我的用詞仍是針對r兄,您的教訓是! 但請別跳進去了~謝謝 10/27 00:13
18F：→ lahlah:謝謝您把這個問題的真正焦點,圈了出來~ 也謝謝您的教訓 10/27 00:17
19F：→ weijing:我只是不希望看到這種話題變成走偏鋒而已，才出言多嘴幾句 10/27 00:17
20F：→ weijing:其實我還是個黃線外的鄉民。等我開始真正涉及易傳、儒家、 10/27 00:19
21F：→ weijing:、宗教化等等問題的發言，才算是跳進來。 10/27 00:21
22F：→ weijing:現階段我只想說，有些字眼的力道是超乎你的想像的， 10/27 00:21
23F：→ weijing:請參考麥田出版的《髒話文化史》，便可知箇中道理。 10/27 00:22
24F：→ weijing:最後我想再多個嘴：易傳不是獨屬於儒家的文獻， 10/27 00:23
25F：→ weijing:其中所包含的思想涉及各家，蓋當時思想雜揉現象使然。 10/27 00:24
26F：→ weijing:很多問題沒有那麼單純，否則新儒家也不必與陳鼓應纏鬥許久 10/27 00:24
27F：→ weijing:其他部分非小弟專攻領域，恕小弟暫不參與。 10/27 00:25
28F：推 lahlah:謝謝w兄,在上面分享一些看法,但您所提到易傳與儒家的關係 10/27 00:29
29F：→ lahlah:我不清楚,但 談易傳,必繫於道德本心,仁心,也才能有普遍性的 10/27 00:31
30F：→ lahlah:的決定. 謝謝 10/27 00:33
31F：→ lahlah:謝謝您分享 坤傳大象的意旨 ^^ 10/27 00:35
32F：推 weijing:易傳中有道德仁心成分沒錯，如大象傳便是。 10/27 00:36
33F：→ weijing:但綜觀繫辭傳及其他部分，亦可發現道家及黃老道家思想。 10/27 00:37
34F：→ weijing:故小弟一向主張易傳含有各家成分，各家進路皆可著手， 10/27 00:38
35F：→ weijing:一來較符合歷史事實，二來較不易起學術糾紛。 10/27 00:38
36F：→ weijing:總之，以道德本心談沒問題，「必」以道德本心則尚待斟酌。 10/27 00:39
37F：→ weijing:各家有各家的普遍性建立方法。近現代累積的資料變多了， 10/27 00:40
38F：推 lahlah:我當然尊重您的主張, 中哲三教三家,都談無限心, 10/27 00:40
39F：→ weijing:一個具足各種哲學詮釋的環境似乎已是當代不可免的宿命， 10/27 00:42
40F：→ lahlah:在無限心的唯一上,固然不排他,但各家 談無限心的路數不同 10/27 00:42
41F：→ weijing:這也是我採取較中庸進路的原因，畢竟學術界已經吵得夠兇了 10/27 00:43
42F：→ lahlah:所以也才有不同的智慧形式,我想以道德本心,仁心來談,圓實些 10/27 00:43
43F：→ lahlah:淺見,謝謝w兄 分享~ 10/27 00:48
44F：→ weijing:只是一點個人拋磚罷了，不然討論流於惡言，如何是個了局。 10/27 00:55
45F：→ weijing:達摩禪法談有關入菩薩道方法，有謂理入與行入。 10/27 00:57
46F：→ weijing:願理性思辨與主體實踐二者並重，理入行入二入雙修， 10/27 00:57
47F：推 lahlah:佛家的菩薩道! ~謝謝 10/27 00:58
48F：→ weijing:方為提升自身學養之正途。 10/27 00:58
49F：推 lahlah:w兄,最後提 理入行入雙並,不是我不同意,這個上好幾篇~ 10/27 01:02
50F：→ lahlah:我都有表示~只不過 這就跟您所問的 "反思與逆覺體證,異哉?" 10/27 01:03
51F：→ lahlah:有相當大的關連,這也是為什麼我在867篇,強調何者是根, 10/27 01:04
52F：→ lahlah:有了根,才能生葉生花~ 10/27 01:06
53F：推 weijing:二者皆是根。孔子亦言「以智輔仁」，可知對個人道德修養來 10/27 01:06
54F：→ weijing:說，外在智慧實大有助益。與其辨別什麼是根，不如超越地想 10/27 01:08
55F：→ weijing:「什麼東西有助於主體性的發揮？」，正如牟先生鉅作 10/27 01:08
56F：→ lahlah:w兄,看來您是認為 反思跟逆覺體證是一樣了~沒關係,這也才是 10/27 01:09
57F：→ lahlah:這門學問的一個關鍵處 :) 10/27 01:10
58F：→ weijing:《心體與性體》，亦為兩者兼修之產物。 10/27 01:09
59F：→ lahlah:思考您的問題,朱子的學問也才能向上發展 :) 10/27 01:10
60F：→ weijing:執著於「何者是根」，永遠無法說服所有人，恐有礙於圓教。 10/27 01:10
61F：→ lahlah:兼修是無誤的~ 但您可別把這個根拔掉了~ 10/27 01:12
62F：→ lahlah:872下篇提到,孔子述而不作,以言教身教為重,這可看出"根"~ 10/27 01:13
63F：→ weijing:反思與逆覺體證，皆屬內省，可曾有文獻支持兩者相異處？ 10/27 01:13
64F：→ lahlah:w兄,誤把"何者是根"當作是執,而說儒家這樣談,便沒圓實 10/27 01:14
65F：→ lahlah:儒家以道德本心為重,道德本心就是無限心,這不適用佛家的執 10/27 01:15
66F：→ lahlah:就可以打破的~ 我知道w兄一定懂這個的 10/27 01:16
67F：→ lahlah:w兄問文獻~ 我倒能提供給您,這個路上能得一友一起學,樂哉! 10/27 01:17
68F：→ weijing:為政篇亦云「學而不思則罔，思而不學則殆」，兩者實不必 10/27 01:20
69F：→ weijing:硬分出個孰先孰優。我用「執著」，非以佛家格義，而是單純 10/27 01:22
70F：→ weijing:問題討論的層次。關心哪些東西是主體修養的條件，較為全面 10/27 01:23
71F：推 lahlah:看來,w兄在很久以前跟JT1兄的歧見,是有眉目的~ 10/27 01:23
72F：→ weijing:這也是孔子依六經而不單純口述講學，以及朱子學說建立之因 10/27 01:24
73F：→ lahlah:沒關係,我大也可不必單方向的提供文獻,我們也可用 各得其所 10/27 01:25
74F：→ lahlah:"各得起所"打住這個話題了~ 但,我仍覺得可惜 :) 10/27 01:26
75F：→ weijing:這也是小弟寧願採取並重觀點的原因。 10/27 01:26
76F：→ lahlah:是 jI1兄 ~ 10/27 01:28
77F：→ lahlah:w兄,並重仍須先談"根"~ 您這樣把根拔走,實在不知道該怎麼說 10/27 01:29
78F：→ weijing:當代人的任務是延續中國哲學的發揚以及和其他體系會通。 10/27 01:29
79F：→ lahlah:我想如您堅持把根拔走,我們的話可能在此打住,回到其所吧 :) 10/27 01:29
80F：→ weijing:如何容納新詮釋、如何解說與建立體系，變成小弟切身問題。 10/27 01:30
81F：→ lahlah:我覺得您提到當代人的任務以及一些看法是共識,但您殊不知 10/27 01:31
82F：→ lahlah:當代多少學者,通通都是把這根抽走的呢? w兄,這是很可惜的 10/27 01:32
83F：→ weijing:因此小弟的上述想法實有背景需要，望l板友理解。 10/27 01:32
84F：→ lahlah:沒關係,您有您的主張,怪不得 ji1兄亦覺得可惜 ~ 10/27 01:34
85F：→ weijing:要接下牟先生等前賢的棒子繼續建立新體系，就不能只談一邊 10/27 01:33
86F：→ lahlah:我想 您若不拔根,圓融其他智慧是沒問題的~ 10/27 01:35
87F：→ weijing:我週遭亦有許多非新儒家之師長，他們的實踐工夫亦有所成， 10/27 01:35
88F：→ lahlah:w兄,千萬不要把把"一邊"談,就認為你所提的並行是具體的 10/27 01:36
89F：→ lahlah:懂這個根,才是到啊,也才能圓融而通澈之 :) 10/27 01:38
90F：→ weijing:所以並沒有所謂抽根之慮。自誠明自明誠，相信大家自有把握 10/27 01:37
91F：推 lahlah:哈哈,沒關係沒關係,我的思辯主體要休息了,但最後,我只跟您묠 10/27 01:42
92F：→ lahlah:您若上線,我樂意分享相關的文獻,最後 10/27 01:43
93F：→ weijing:可能我們位置不同，見到的當代發展面貌也相異。 10/27 01:43
94F：→ lahlah:反身而誠,樂莫大焉~豈非是靠知性主體可以得到的呢 :) 10/27 01:43
95F：→ lahlah:您明知朱子的學問有待向上通澈,而就此打住,我是覺得可惜 10/27 01:45
96F：→ weijing:小弟並非就此打住，只是這些問題皆非小弟目前的專攻。 10/27 01:46
97F：→ weijing:(論文題目已經定了，這些都只是不務正業啊....orz) 10/27 01:46
98F：→ weijing:究竟朱陸二派面貌如何，小弟個人體系未立，何必多妄言？ 10/27 01:47
99F：→ weijing:有朝一日，小弟自會建立一家之言，現在不宜遽論孰優孰劣。 10/27 01:50
100F：推 lahlah:謝謝分享~修正字句,反身而誠,樂莫大焉,豈"靠知性主體可得?ꔠ 10/27 01:57