作者lahlah (lahlah)
看板Confucianism
标题[自省] 867篇,有些共识,但基调仍不同
时间Thu Oct 26 03:32:02 2006
突然发现roma兄 在那篇文章整合了 某些共识,
非常感谢,
但最後的基调仍不同,
没关系,
各得起所 罢了!
谢谢roma兄~
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc)
◆ From: 210.203.78.200
1F：推 weijing:不过说别人的文章是「屁文」，也未免霸道了点吧。 10/26 23:51
2F：→ weijing:当年刘述先使用与牟宗三完全不同的方式去诠释朱熹， 10/26 23:51
3F：→ weijing:然後把所成书稿拿给牟宗三看，牟也没有做什麽批评啊。 10/26 23:52
4F：→ weijing:如果真要表示对牟先生的感怀，是否也该效法一下前贤风范？ 10/26 23:53
5F：→ weijing:尤其是「少变成朱子那一套」这句话也不是很妥当。 10/26 23:56
6F：→ weijing:朱熹在哲学史上的评价未必尽如牟先生所说的「别子为宗」， 10/26 23:57
7F：→ weijing:又何必把朱熹变成一个负面代名词？又，「反思」跟「逆觉」 10/26 23:58
8F：→ weijing:这两者真的截然不同吗？如何确定r板友讲的就一定有问题？ 10/26 23:59
9F：→ lahlah:w兄,867篇r兄在嘘文"浅词用字",是针对我,我回的文也是对他 10/27 00:00
10F：→ weijing:我当然知道您在针对他，但是何必说他的文章是屁文呢？ 10/27 00:05
11F：→ lahlah:这没有对其他人的意思,相信您也知道~您大可不必跳进我两ꠠ 10/27 00:03
12F：→ weijing:讨论问题应该是针对对方的缺陷一条条深入，而不是扣个屁字 10/27 00:06
13F：→ lahlah:的"用字浅词",反倒是您所叙述的朱子问题,才有画龙点睛之处, 10/27 00:06
14F：→ weijing:这样一来，实流於意气与人身攻击，应该不是有益的态度吧？ 10/27 00:06
15F：→ weijing:坤卦大象传曰「君子以厚德载物」，愿l板友思之。 10/27 00:08
16F：推 lahlah:r兄之前的用字当然不好!谢谢您的指教,我不该这样的跟随的~ 10/27 00:09
17F：→ lahlah:但我的用词仍是针对r兄,您的教训是! 但请别跳进去了~谢谢 10/27 00:13
18F：→ lahlah:谢谢您把这个问题的真正焦点,圈了出来~ 也谢谢您的教训 10/27 00:17
19F：→ weijing:我只是不希望看到这种话题变成走偏锋而已，才出言多嘴几句 10/27 00:17
20F：→ weijing:其实我还是个黄线外的乡民。等我开始真正涉及易传、儒家、 10/27 00:19
21F：→ weijing:、宗教化等等问题的发言，才算是跳进来。 10/27 00:21
22F：→ weijing:现阶段我只想说，有些字眼的力道是超乎你的想像的， 10/27 00:21
23F：→ weijing:请参考麦田出版的《脏话文化史》，便可知个中道理。 10/27 00:22
24F：→ weijing:最後我想再多个嘴：易传不是独属於儒家的文献， 10/27 00:23
25F：→ weijing:其中所包含的思想涉及各家，盖当时思想杂揉现象使然。 10/27 00:24
26F：→ weijing:很多问题没有那麽单纯，否则新儒家也不必与陈鼓应缠斗许久 10/27 00:24
27F：→ weijing:其他部分非小弟专攻领域，恕小弟暂不参与。 10/27 00:25
28F：推 lahlah:谢谢w兄,在上面分享一些看法,但您所提到易传与儒家的关系 10/27 00:29
29F：→ lahlah:我不清楚,但 谈易传,必系於道德本心,仁心,也才能有普遍性的 10/27 00:31
30F：→ lahlah:的决定. 谢谢 10/27 00:33
31F：→ lahlah:谢谢您分享 坤传大象的意旨 ^^ 10/27 00:35
32F：推 weijing:易传中有道德仁心成分没错，如大象传便是。 10/27 00:36
33F：→ weijing:但综观系辞传及其他部分，亦可发现道家及黄老道家思想。 10/27 00:37
34F：→ weijing:故小弟一向主张易传含有各家成分，各家进路皆可着手， 10/27 00:38
35F：→ weijing:一来较符合历史事实，二来较不易起学术纠纷。 10/27 00:38
36F：→ weijing:总之，以道德本心谈没问题，「必」以道德本心则尚待斟酌。 10/27 00:39
37F：→ weijing:各家有各家的普遍性建立方法。近现代累积的资料变多了， 10/27 00:40
38F：推 lahlah:我当然尊重您的主张, 中哲三教三家,都谈无限心, 10/27 00:40
39F：→ weijing:一个具足各种哲学诠释的环境似乎已是当代不可免的宿命， 10/27 00:42
40F：→ lahlah:在无限心的唯一上,固然不排他,但各家 谈无限心的路数不同 10/27 00:42
41F：→ weijing:这也是我采取较中庸进路的原因，毕竟学术界已经吵得够凶了 10/27 00:43
42F：→ lahlah:所以也才有不同的智慧形式,我想以道德本心,仁心来谈,圆实些 10/27 00:43
43F：→ lahlah:浅见,谢谢w兄 分享~ 10/27 00:48
44F：→ weijing:只是一点个人抛砖罢了，不然讨论流於恶言，如何是个了局。 10/27 00:55
45F：→ weijing:达摩禅法谈有关入菩萨道方法，有谓理入与行入。 10/27 00:57
46F：→ weijing:愿理性思辨与主体实践二者并重，理入行入二入双修， 10/27 00:57
47F：推 lahlah:佛家的菩萨道! ~谢谢 10/27 00:58
48F：→ weijing:方为提升自身学养之正途。 10/27 00:58
49F：推 lahlah:w兄,最後提 理入行入双并,不是我不同意,这个上好几篇~ 10/27 01:02
50F：→ lahlah:我都有表示~只不过 这就跟您所问的 "反思与逆觉体证,异哉?" 10/27 01:03
51F：→ lahlah:有相当大的关连,这也是为什麽我在867篇,强调何者是根, 10/27 01:04
52F：→ lahlah:有了根,才能生叶生花~ 10/27 01:06
53F：推 weijing:二者皆是根。孔子亦言「以智辅仁」，可知对个人道德修养来 10/27 01:06
54F：→ weijing:说，外在智慧实大有助益。与其辨别什麽是根，不如超越地想 10/27 01:08
55F：→ weijing:「什麽东西有助於主体性的发挥？」，正如牟先生钜作 10/27 01:08
56F：→ lahlah:w兄,看来您是认为 反思跟逆觉体证是一样了~没关系,这也才是 10/27 01:09
57F：→ lahlah:这门学问的一个关键处 :) 10/27 01:10
58F：→ weijing:《心体与性体》，亦为两者兼修之产物。 10/27 01:09
59F：→ lahlah:思考您的问题,朱子的学问也才能向上发展 :) 10/27 01:10
60F：→ weijing:执着於「何者是根」，永远无法说服所有人，恐有碍於圆教。 10/27 01:10
61F：→ lahlah:兼修是无误的~ 但您可别把这个根拔掉了~ 10/27 01:12
62F：→ lahlah:872下篇提到,孔子述而不作,以言教身教为重,这可看出"根"~ 10/27 01:13
63F：→ weijing:反思与逆觉体证，皆属内省，可曾有文献支持两者相异处？ 10/27 01:13
64F：→ lahlah:w兄,误把"何者是根"当作是执,而说儒家这样谈,便没圆实 10/27 01:14
65F：→ lahlah:儒家以道德本心为重,道德本心就是无限心,这不适用佛家的执 10/27 01:15
66F：→ lahlah:就可以打破的~ 我知道w兄一定懂这个的 10/27 01:16
67F：→ lahlah:w兄问文献~ 我倒能提供给您,这个路上能得一友一起学,乐哉! 10/27 01:17
68F：→ weijing:为政篇亦云「学而不思则罔，思而不学则殆」，两者实不必 10/27 01:20
69F：→ weijing:硬分出个孰先孰优。我用「执着」，非以佛家格义，而是单纯 10/27 01:22
70F：→ weijing:问题讨论的层次。关心哪些东西是主体修养的条件，较为全面 10/27 01:23
71F：推 lahlah:看来,w兄在很久以前跟JT1兄的歧见,是有眉目的~ 10/27 01:23
72F：→ weijing:这也是孔子依六经而不单纯口述讲学，以及朱子学说建立之因 10/27 01:24
73F：→ lahlah:没关系,我大也可不必单方向的提供文献,我们也可用 各得其所 10/27 01:25
74F：→ lahlah:"各得起所"打住这个话题了~ 但,我仍觉得可惜 :) 10/27 01:26
75F：→ weijing:这也是小弟宁愿采取并重观点的原因。 10/27 01:26
76F：→ lahlah:是 jI1兄 ~ 10/27 01:28
77F：→ lahlah:w兄,并重仍须先谈"根"~ 您这样把根拔走,实在不知道该怎麽说 10/27 01:29
78F：→ weijing:当代人的任务是延续中国哲学的发扬以及和其他体系会通。 10/27 01:29
79F：→ lahlah:我想如您坚持把根拔走,我们的话可能在此打住,回到其所吧 :) 10/27 01:29
80F：→ weijing:如何容纳新诠释、如何解说与建立体系，变成小弟切身问题。 10/27 01:30
81F：→ lahlah:我觉得您提到当代人的任务以及一些看法是共识,但您殊不知 10/27 01:31
82F：→ lahlah:当代多少学者,通通都是把这根抽走的呢? w兄,这是很可惜的 10/27 01:32
83F：→ weijing:因此小弟的上述想法实有背景需要，望l板友理解。 10/27 01:32
84F：→ lahlah:没关系,您有您的主张,怪不得 ji1兄亦觉得可惜 ~ 10/27 01:34
85F：→ weijing:要接下牟先生等前贤的棒子继续建立新体系，就不能只谈一边 10/27 01:33
86F：→ lahlah:我想 您若不拔根,圆融其他智慧是没问题的~ 10/27 01:35
87F：→ weijing:我周遭亦有许多非新儒家之师长，他们的实践工夫亦有所成， 10/27 01:35
88F：→ lahlah:w兄,千万不要把把"一边"谈,就认为你所提的并行是具体的 10/27 01:36
89F：→ lahlah:懂这个根,才是到啊,也才能圆融而通澈之 :) 10/27 01:38
90F：→ weijing:所以并没有所谓抽根之虑。自诚明自明诚，相信大家自有把握 10/27 01:37
91F：推 lahlah:哈哈,没关系没关系,我的思辩主体要休息了,但最後,我只跟您묠 10/27 01:42
92F：→ lahlah:您若上线,我乐意分享相关的文献,最後 10/27 01:43
93F：→ weijing:可能我们位置不同，见到的当代发展面貌也相异。 10/27 01:43
94F：→ lahlah:反身而诚,乐莫大焉~岂非是靠知性主体可以得到的呢 :) 10/27 01:43
95F：→ lahlah:您明知朱子的学问有待向上通澈,而就此打住,我是觉得可惜 10/27 01:45
96F：→ weijing:小弟并非就此打住，只是这些问题皆非小弟目前的专攻。 10/27 01:46
97F：→ weijing:(论文题目已经定了，这些都只是不务正业啊....orz) 10/27 01:46
98F：→ weijing:究竟朱陆二派面貌如何，小弟个人体系未立，何必多妄言？ 10/27 01:47
99F：→ weijing:有朝一日，小弟自会建立一家之言，现在不宜遽论孰优孰劣。 10/27 01:50
100F：推 lahlah:谢谢分享~修正字句,反身而诚,乐莫大焉,岂"靠知性主体可得?ꔠ 10/27 01:57